5 étoiles pour un Mary Higgins Clark ?

J'ai eu exactement la même réaction hier, en montrant la page d'accueil du site à une amie mais enfin je ne peux rien dire: jamais lu cette auteure

Il n'y a pas de mauvais gout en littérature.
Moi non plus certains auteurs ne me plaisent pas mais plutôt que d'avoir ce genre de réaction un peu méprisantes vous pourriez créer une vraie discussion autour de ce thème.
Y a t'il une mauvaise ou une bonne littérature ?
Y'a t'il des livres qu'il faut avoir honte d'aimer ?

Et pourquoi pas un 5 étoiles pour Mary Higgins Clark?
La lecture est quelque chose de très subjectif.
On peut se laisser prendre par une intrigue et ne pas faire attention à la manière dont le livre est écrit, on peut aimer un livre car il traite d'un sujet dont 99.9% des gens se fichent éperdument, parce qu'il est très facile à lire, ou au contraire parce qu'il demande un gros effort d'attention.

"Merci pour la leçon, je tâcherai de m'en souvenir et je ne poserai plus de question pour la tranquillité de tous !"

non je pense très justement (même si je ne m'en suis pas mêlée avant) que ta question et ton interrogation (peut-être un peu mal tournée -genre télérama ) a suscité des réponses et un débat intéressant !!

Leçon, lapidation...
Vous ne trouvez pas que vous y aller un peu fort ?

J'aurais été la personne qui a mis 5 étoile à un livre qui, selon vous ne le mérite pas et j'aurais vu ces réactions, je ne me serais plus sentie bienvenue sur l'agora et je serais allée voir ailleurs.
parce que oui vos remarques sonnaient comme des remarques méprisantes et pas du tout comme une question. Alors je me suis faite l'avocat du diable.
Et maintenant me voilà à la place d'une maitresse sadique. Mouais, si ça vous fait plaisir.

Bon goût, mauvais goût, c'est clair apo que ce que je cherchais a exprimer c'était plutôt légitime / illégitime.
il y a certainement des textes mal écrits, pas originaux, ennuyeux mais ce qui compte c'est bien ce qu'on ressent devant le texte non ?
et c'est pareil pour la peinture. Pourquoi ne pas ressentir plus d'émotion devant un petit dessin d'amateur que devant certaines grandes oeuvres plus ou moins abstraites ?

j'aimerais bien savoir ce que c'est d'ailleurs que "la paresse d'émettre des jugements impopulaire" ?

bonjour,
Il me semble que la note que chacun peut attribuer à un livre correspond à une expérience personnelle, la seule comparaison valable pouvant se faire en regard des autres lectures du même lecteur.
C'est un classement purement subjectif et encore une fois tout à fait personnel, je ne suis pas sûr que l'on puisse comparer un 5 étoiles de ma bibliothèque avec un 5 étoiles d'un autre lecteur.
Mettre une note qui se voudrait une appréciation objective et partagée unanimement par tous les agoriens me semble relever du fantasme.
Il faudrait commencer par définir des critères communs (déjà ça c'est pas gagné) et s'accorder ensuite pour évaluer chacun de ces critères suivant un barême commum ( et là, ce n'est même plus du fantasme, c'est de la science-fiction).
Bref, je suis d'accord pour discuter de la pertinence des notes mais dans un contexte donné, cad en regard d'autres oeuvres, pas dans l'absolu.
Par exemple, 5 étoiles pour un Mary Higgins Clark, ça se discute si le même lecteur a mis une seule étoile à un Fred Vargas.
Vous remarquerez que j'ai dit que "ça se discute", pas question à mon sens de remarques lapidaires du style de celle qui ouvre ce sujet et qui pourrait se lire "mon dieu, comment peut-on mettre une note pareille à une telle oeuvre, ce ne peut être au mieux qu'une erreur, au pire l'indice d'un épouvantable manque de goût justifiant la mise à l'index de ce lecteur et son bannissement dans les limbes"
bon ok, j'exagère mais c'est pour mieux décrire.
re-bref, il faut relativiser, tout classement est forcément subjectif, tout le monde n'a pas les mêmes goûts et c'est heureux. Ne reste plus qu'à parler de nos différences de perception de la littérature sans tomber dans les jugements à l'emporte-pièce.

juste un petit mot encore sur "la paresse d'émettre des jugements impopulaires". Le début de ce billet pourrait laisser penser que je suis pour un relativisme à tout crin et donc sujet à cette paresse. Il n'en est rien.
Je sais ce que j'aime et ce que je n'aime pas, et je le dis, et je l'assume. Mais je reconnais aux gens le droit de n'être pas d'accord avec moi, il n'y a pas UNE bonne façon de voir la littérature.

Je suis assez mal à l'aise avec les notations de livre.
Par exemple, récemment, je me suis retrouvée à tricher, juste pour ne pas être mise au pilori des censeurs, à diminuer une bonne note à une BD juste pour qu'elle n'ait pas la même qu'un très bon roman que je venais de lire ("Quoi ? elle les met à égalité ? Mais comment se peut-ce ?"). A bien y réfléchir, sachant que je ne note jamais la valeur littéraire intrinsèque d'un ouvrage, mais plus modestement le plaisir que j'ai eu à le lire, j'ai manqué de cohérence en trichant.

D'accord donc avec Michmaarufa. J'en suis venue à noter n'importe comment de crainte d'être notée moi-même. Quant au "bon goût", "mauvais goût", parlons-en ! Il y a juste un goût, qu'on partage ou pas, pour avoir des critères, des études, des envies différentes, une certaine quantité de livres au compteur...

Pour Mary Higgins Clark elle-même, je n'ai lu qu'un de ses romans et j'avais eu une impression assez agréable (même si ça ne correspond pas à ma définition du chef-d'oeuvre). Lors de notre dernière soirée-lecture à Aix, il m'a été expliqué que le principal reproche à lui faire était qu'elle n'avait que deux canevas d'écriture (gros point faible quand on écrit des thrillers) et qu'une fois qu'on les avait repérés, il était inutile de continuer à la lire. Et puis il faut dire qu'en s'entêtant à écrire au-delà de deux romans, elle a gagné beaucoup d'argent...

je suis d'accord avec ta vision du livre anachropsy : je suis tombée sur des forums où Anna Gavalda par exemple est "boudée" parce que ce n'est pas de La Littérature. Pour ma part, la lecture est un plaisir donc bon ou mauvais goût tout est une question de subjectivité. Certains lecteurs peuvent être accro aux classiques, d'autres aux mangas et tant mieux.La diversité des livres est une source d'ouverture d'esprit et franchement je n'ai aucun intérêt pour un pseudo élitisme littéraire qui a la prétention de nous dicter ses dogmes. Et je suis heureuse de trouver un forum ouvert à tous types de livres.

Existe-t-il des genres ou des auteurs mineurs en littérature ?
Le roman philosophique ou la thèse sur la vie des escargots doivent-ils retenir plus l'attention qu'un polar ou qu'une SF ? Je crois que chacun est libre de s'enthousiasmer sur une œuvre quelle qu'elle soit. Pourquoi personne n'a, à ce moment-là, réagi aux étoiles et à mes commentaires enflammés sur "Une enfance sorcière" de Claude Seignolle ou sur "Dracula" de Brahm Stoker ? Pour moi, ce sont des bouquins qui sont incontournables, mais pour vous ? Hors une forme de snobisme littéraire (attention, je ne cherche pas à enflammer le débat et n'attaque personne, c'est juste un concept général), que peut-on trouver de systématiquement remarquable à un Goncourt ou à un Renaudot, à part souvent qu'ils sont sous les feux de l'actualité "parisienne" ?

je plussoie avec Mop1
il est évident que 5 étoiles pr une BD n'ont rien à voir avec 5 étoiles pr un bouquin (et même dans les bouquins, c'est aussi vrai en fonction des genres)