peut être que la réponse est donnée par la phrase située juste dessous
le nom du forum

Je ne suis justement pas certaine que le principe du "plaisir de lecture" prévale chez chaque agorien au moment où il note son livre.
Cela dit, en ce qui me concerne, j'essaie de noter en fonction de mon plaisir de lecture, mais je le fais plus facilement quand c'est pour un livre auquel je reconnais aussi une certaine qualité (parce que je passe parfois de supers moments avec des livres qui sont loin d'être des chefs d'oeuvre -je ne sais jamais ce que ça donne, ce mot, au pluriel...- )

d'après Google, "chefs-d'oeuvre"

Sur le sujet je suis comme toi, d'ailleurs j'ai donné la même note à l'Etranger de Camus et Geisha de Golden.

c'est très clair pour moi maintenant, après avoir lu vos réflexions sur ce sujet !!
je ne prends en compte QUE mon plaisir je n'ai pas assez de "bagage" en littérature pour me permettre de juger ou noter une lecture autrement ....je suis une lectrice qui aime lire pour le plaisir et si le livre ne me plait pas je le boude !! donc ce livre là ne recevra que 2 ou 3 étoiles !! alors que peut-être, voir sûrement, c'est un livre très bien écrit mais moi je ne peux pas me permettre de "juger" une lecture sur cela !!
Un jour j'ai abandonné une lecture car le livre était "trop" bien écrit, entendez par là que toute les 10 lignes je tombais sur un mot qui m'étais inconnu où dont je ne comprenais pas le sens (j'exagère un peu )
Bref, vous l'aurez compris, pour moi lecture = détente donc plaisir.......de ce fait je vais donner 5 étoiles à un livre qui m'aura apporté cela.

pas facile, de mettre des notes.

Je note en général en fonction du plaisir que j'ai pris à lire un livre.

Je peux donc mettre 4 étoiles ou plus à un livre qui n'est pas de la grande littérature (ou qui n'est pas un chef d'oeuvre), et je peux mettre une étoile à un livre que j'ai eu du mal à lire.... même si pour d'autres lecteurs c'est un chef d'oeuvre!

Pour moi, les étoiles ici, ou les notes sur bookcrossing, c'est quelque chose de subjectif, qui a rapport avec ce qu'on a éprouvé en lisant le livre. Le plaisir, ou l'évasion, ou le bien-être procurés par cette lecture (ou la passion, ou le désespoir, même....)

j'ai lu ce week end quelques lignes du blog d'une sympathique bretonne au sujet d'Anna Gavalda et je pense que , au délà des acrostiches, emphases, diérèses , anaphores et autres figures de styles, la qualité intrinsèque d'un livre et l'intérêt que nous portons à sa lecture étaient peut-être suggérés par ces quelques mots :


"La troisième fois, c’était à Anna Gavalda… J’ai une relation particulière avec sa première publication, le recueil de nouvelles « Je voudrais que quelqu’un m’attende quelque part ». Je l’ai lu longtemps après sa publication au Dilettante. J’en avais beaucoup entendu parler, j’aimais le titre, j’aimais la fille dont je lisais les chroniques dans quoi déjà ? Télérama ? et que je trouvais plutôt sympa... Et en plus j’adore les nouvelles ! Comment se fait-il que j’aie attendu si longtemps pour lire ce bouquin, je ne sais pas. Mais comme le hasard n’existe pas, peut-être fallait-il que je tombe dessus ce jour-là. Ce jour-là c’était le jour de la mort de Choul, et je n’ai pas été prévenue tout de suite, il s’est même écoulé pas mal d’heures avant que la nouvelle me cueille. Ce jour-là, j’étais allée baguenauder à l’heure du déjeuner, boutiques, sandwich, menu shopping, légère, petit nuage, le jour-même il m’avait dit des mots si doux… bref. Et je tombe sur ce petit bouquin, qui venait tout juste de sortir en poche. Je l’achète et je commence à le lire. Et je suis émue. Et ces mots me parlent si joliment. Je lis une nouvelle, puis deux, puis trois. Et j’avoue je rentre au bureau et j’y suis seule, et il ne se passe rien, et je continue à lire. C’est émouvant, ou drôle, ou bouleversant. Je pense à Choul. Je me dis que, s’il ne l’a pas déjà lu, ça lui plaira énormément. Qu’il faut que je le lui offre. Le soir, ma presque-heure de métro bi-quotidienne. Je m’installe, finit le livre. Je ne sais pas s’il y a du monde, du bruit, je suis dans ma bulle avec les mots et je savoure leur musique. Je pense à lui, à quel point ça va lui plaire. Je referme le livre, il est pour lui, sûr et certain. Sauf que non.

Je ne sais pas pourquoi, quelques jours après, je me suis mise devant mon ordinateur et j’ai écrit une longue longue longue lettre à Anna Gavalda. Pour lui dire que j’aimais la présence amicale de ce petit livre à mes côtés. Qu’il représentait pour moi les quelques heures où Choul était mort et je ne le savais pas encore. Un peu de bonheur insouciant volé au temps, une parenthèse précieuse de chagrin épargné. Pourquoi ai-je éprouvé le besoin de lui écrire tout cela, je ne sais pas. Je l’ai fait, c’est tout. Je me souviens lui avoir dit aussi que j’attendrais sûrement un peu pour lire son nouveau livre qui venait de sortir et qui s’intitulait « Je l’aimais », que j’attendrais qu’il sorte en poche, sans doute… J’ai envoyé la lettre au Dilettante, et quelques jours plus tard, j’ai reçu dans une enveloppe rose une petite carte pleine de douceur signée « Anna (Gavalda) ».

Deux ans plus tard, je crois, je baguenaudais (j’adore ce mot) cette fois au sous-sol du BHV, peut-être pour acheter de quoi installer une étagère de guingois dans mes toilettes, qui sait… J’aime beaucoup le sous-sol du BHV, même si à mes débuts parisiens, j’étais toujours affolée d’aller là-bas, tellement perdue dans ce dédale de vis, boulons, câbles, outils, et trucs inconnus que je me demandais parfois si on ne retrouverait pas mon squelette entre deux rayons bien des années après (c’était une blague avec un copain à moi…). Quant tout à coup, j’entends une annonce au haut-parleur : « Nous vous rappelons que Anna Gavalda est au rayon librairie pour dédicacer son nouveau livre « Ensemble, c’est tout ». Alors je suis montée à l’étage des livres. Je l’ai regardée un moment : elle prenait son temps avec chaque personne qui lui donnait un livre à signer, parlait, posait des questions, souriait (mon Dieu, qu’elle est jolie !), et faisait même de petits dessins avec des crayons de couleur, son chien dormant sur ses genoux (le même qui était sur la couverture de « Je voudrais que quelqu’un…. »). J’ai pris un livre et je suis allée la voir. Et je l’ai remerciée pour son petit mot-tendresse au milieu de jours sombres. Elle s’est souvenue de moi, ou bien a fait gentiment semblant. On a parlé un peu, mais il y avait des gens qui attendaient derrière moi. Elle m’a écrit une jolie dédicace amicale, m’a souri encore une fois et je suis repartie.

J’ai lu son livre, qui n’est pas « littérairement » parfait, loin de là. Il y a même des passages qui donnent la priorité au langage parlé… Mais nom d’un chien, elle sait camper des personnages qu’on ne peut s’empêcher d’aimer ! Et que j’étais drôlement triste de quitter après avoir refermé ce pavé. C’est dans ce livre que je citais l’autre jour qu’elle parle avec amour de Sempé. Alors j’ai retrouvé dans mes archives un exemplaire de ma carte de vœux de l’année d’avant, qui était un dessin de Sempé. Il faudrait que je la retrouve, cette carte : un couple tout modeste à l’air penaud, bien qu’arborant tous deux des nez rouges de carnaval, à la porte d’un restaurant décoré pour un réveillon de premier de l’an, où un homme et une femme à l’air revêche sont en train de mettre le couvert sur de longues tables. Et l’homme les réprimande sèchement : « Non, on vous l’a déjà dit ! Pas avant une demie-heure, trois quarts d’heure ! ».

Je lui ai envoyé la carte en la remerciant pour m’avoir tant fait aimer ces personnages. Et je lui disais qu’il me semblait que ceux-ci pourraient vivre sur grand écran tellement son écriture était « cinématographique ». Elle m’a répondu très gentiment quelques jours après, en me précisant que Claude Berri venait d’acheter les droits. Je crois que le film est en tournage, ou que ça ne saurait tarder….

J’ai une tendresse certaine pour Anna Gavalda. Il paraît qu’il n’est pas de bon aloi de l’aimer, qu’elle est trop « facile à lire ». Madeleine m’a « mise en garde » à ce sujet (merci Madeleine ). Sans doute elle a trop de succès, elle est trop jolie, elle a trop fait parler d’elle, cela suscite parfois une jalousie déguisée en mépris ou condescendance… Je n’ai pas beaucoup aimé « Je l’aimais », en fait, que j’ai fini par lire, et j’ai quelques réserves sur le style de « Ensemble c’est tout », mais en aucun cas sur son contenu tellement émouvant et attachant. Et c’est déjà beaucoup.

En fait je crois que nous sommes tous épouvantablement jaloux d’elle (moi je le suis !) d’avoir trouvé un aussi beau titre que « Je voudrais que quelqu’un m’attende quelque part. ». Et je la remercierai toujours pour ce livre-là. Et son humanité dont je ne doute pas une seconde qu’elle est sincère."

Voici donc le troisième diptyque souvent confondu: après "légitimité/plaisir" et "qualité intrinsèque/goût subjectif", nous avons abordé "best-seller/manque de légitimité". Serait-ce l'héritage des anciens préjugés (très XIXe siècle!) contre la "littérature populaire" et en particulier contre les feuilletons? Est-ce nécessaire de rappeler encore que parmi ceux-ci il y a eu des oeuvres d'excellente qualité, que l'histoire a préservées, et d'autres qui ont tranquillement glissé dans ses oubliettes (sans compter les éventuelles injustices de l'histoire, comme celle qui a frappé le comte de Gobineau avec la marque d'infamie de "père du racisme"...)? Mais, j'avoue, on semble avoir du mal à se libérer de ce préjugé aussi: moi-même je suis sur le point de surmonter celui que j'ai nourri longtemps à l'égard d'Amélie Nothomb... et ce n'est pas demain qu'on va me faire lire Susanna Tamaro!

Apo, ce qui m'a intéressé dans le témoignage de cette femme, ceux sont les circonstances et la manière avec laquelle elle exprime le lien qui s'est créé d'abord avec une lecture puis un auteur. Le fait qu'il s'agisse d'un auteur à succès n'est pas l'essentiel du propos. Encore une fois, ça se situe au delà de toute argumentation dyptique ou dichotomique. Cette lectrice ne cherche à bluffer personne par un style "enlevé et brillant", son témoignage est tout simplement touchant et tellement humain.