Quel livre intelligent et bien écrit, allègre et bien documenté ! Pourquoi un tel joyau de la littérature naturaliste passe-t-il inaperçu en dépit de critiques élogieuses et avisées ? Sans cesse, le regard de Jacques A. Bertrand est aiguisé quand sa plume ailée gratte, caresse et chatouille, attriste, fait sourire et touche. Son bestiaire commun est extraordinaire. Il part de l’araignée pour aboutir à l’homme. Entre-temps, Les sales bêtes effleurent, sur deux pages, une multitude d’animaux, l’ours, la fourmi, la hyène, le pou, le rat, le moustique, la blatte, le microbe. La liste n’est pas exhaustive. Malgré le mélange des espèces, elles ont toutes en commun de déclencher des mouvements de rejet chez l’homo sapiens. Il est difficile d’extraire une phrase tant tout se tient et se répond. Essayons quand même ! La première phrase du recueil concerne l’araignée : « L’araignée est un être exquis. Et très ancien. […] En plein air, elle travaille au crochet, patiemment, de superbes filets qui, les jours de pluie, prennent des airs de rivières de diamants ». Ensuite, la reproduction des arachnides est un morceau d’anthologie digne des meilleurs vaudevilles à seize pattes qui se conclut sur une débâcle napoléonienne. L'humour délicat de l'auteur pourrait passer à tort pour de l’ironie alors qu'il pointe plus sûrement vers une insondable mélancolie qu'aiguisent toutes ces richesses naturelles qui partent à vau l'eau. Jacques Bertrand ne s’appesantit jamais. Il délivre ses connaissances animalières sur un ton faussement sentencieux et un fond vraiment scientifique. La « sale bête » est perçue selon ses caractéristiques et ses connivences avec l’homme. Même en jouant avec les mots, l’auteur est pris au sérieux par le lecteur quand il montre un animal parfois sous un angle curieusement humain : « Le rat raffole des caresses. Il se met sur le dos et attend les guili-guili en émettant des ultrasons qui – traduits en sons audibles – ressemblent étrangement au rire humain…. ». Des phrases ramassées et bien senties jouent admirablement sur l’ambivalence entre la bête et l’homme : « Le requin habille l’homme. » Ce livre est une découverte et un vrai bonheur.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Bonsoir Franz. Tes "sales bêtes" ce sont celles que je préfère, les pas belles,les "nuisibles", les "puants" comme disent "nos" amis les chasseurs...et plus que tout autres : les serpents ! j'ai noté ton livre car tout ce qui concerne "la nature" m'intéresse. Je pars jamais en randonnée sans mes jumelles, et pendant longtemps j'emportai avec moi une loupe puissant e pour l'observation des insectes (encore plus mis au ban de la Création, eux ! ). Enfin je comprends ton sentiment , cette indifférence générale qui préside à la disparition d'une espèce, animale où végétale d'ailleurs.L'homme étant ce qu'il est, seules les bêtes "utiles" trouvent grâce à ses yeux : la vache, le cheval, le chien, car on peut les "utiliser", le chevreuil, le sanglier,le lièvre, car c'est un "divertissement" de les chasser....Le rêve de l'Homme utilitariste : domestication de tous les animaux "utiles", les autres (requins,loups,renards....) en gènes dans des éprouvettes où en "résidence surveillée" dans des zoo "écologiques" !

Merci amiread1 pour ta réponse qui va dans le sens de la vérité. L'homme ne sait qu'anthropomorphiser la nature et les animaux qui y vivent. Il faut qu'il prête systématiquement des caractères humains aux bêtes et si la comparaison n'est pas flatteuse, l'homme boude et éradique. Je n'apprécie que la nature sauvage et toute la domestication m'insupporte : le chien, le chat, le poisson rouge, le cheval, le sanglier. Eh oui, le sanglier provient de l'élevage et fréquente volontiers les abords des maisons. J'exagère à peine. Il faudrait y ajouter le pigeon des villes, rescapé des lâchers dans les tirs aux pigeons. Les sales bêtes est un livre pour toi amiread1. Bonne lecture et bonne semaine.
Franz

Eh oui que dire de plus ???? au delà de nos différences (l'on croirait le début d'un discours politique..), nous sommes bien en phase sur de nombreux sujets ... j'ose espérer que nous ne sommes pas représentatifs " des derniers des Mohicans"... parfois le doute m'envahit.

Tu poses une fois de plus une question pertinente amiread1 : "Sommes-nous les derniers des Mohawks ?" Je sais, tu parles des Mohicans (le peuple de la grande rivière) et moi des Iroquois (le peuple de la maison longue). C'est juste pour rire. Les deux nations étaient en guerre, attisée par les antagonismes franco-anglais. Je crois, pour notre malheur, qu'il naît proportionnellement toujours aussi peu de personnes sensibles et généreuses, étouffées sous une masse conformiste, égoïste et destructrice. De génération en génération, le rapport doit être le même et nous souffrons seul dans notre coin face à l'inéluctable bêtise en marche. Il existe parfois quelques hommes et femmes splendides qui se lèvent et affrontent avec leur unique détermination une masse bornée et hostile mais dans l'ensemble, c'est peine perdue. Enfin, c'est ce que je crois et j'espère avoir tort. Je revois en film ces "tarés" de Greenpeace s'interposer sur leurs zodiacs entre les navires usines munis de leurs harpons à têtes explosives et les dernières grandes baleines ou encore entre eux et les bateaux larguant des fûts radioactifs en mer. C'est un exemple parlant mais il y en a beaucoup d'autres. Ces "tarés" ont été pour moi une grande bouffée d'air dans les années soixante-dix. Alors, pour répondre à ta question, amiread1, oui, nous sommes les derniers des Mohicans, depuis longtemps.