Une étude sur les rapports entre hommes et femmes, les différences et les ressemblances de leurs rôles dans les sociétés, leur complémentarité.
Le livre est joliment articulé en trois parties, qui étudient l'évolution historique des rapports entre hommes et femmes, tout en balayant le panorama des différents rapports possibles. La première partie, L'un et l'autre, décrit une égalité ancrée dans la différence des rôles, qui aurait existé depuis la préhistoire jusqu'à une antiquité lointaine (4000 ans avant J.C. environ). La deuxième partie, L'un sans l'autre, décrit l'apparition d'un patriarcat dans lequel les hommes ont tout les pouvoirs. La troisième partie, enfin, intitulée L'un et l'autre, explore les temps modernes et les changements de rôles dans la société occidentale, la thèse de l'auteur étant que chacun peut jouer le rôle qui lui convient, indépendamment de son sexe.

L'articulation du livre est jolie, malheureusement toute la première partie me semble un peu bancale : de l'avis de l'auteur même, on ne peut que faire des suppositions sur l'organisation de la société pendant la préhistoire. L'intérêt de faire des suppositions dans le contexte de ce livre ne me semble pas clair. Pour tout ce qui traite de l'antiquité lointaine, il me semble la thèse présentée ne fait pas le consensus, du moins aujourd'hui (le livre date de 1986). Voir à ce sujet Féminin Masculin : Mythes et idéologies, qu'il faudrait que je relise pour pouvoir être plus précise mais j'ai la flemme.

Enfin, bien que je sois effectivement d'accord avec la thèse défendue dans la dernière partie, je ne suis pas d'accord avec la façon dont elle est défendue. L'auteur défend le fait que chacun peut se comporter comme il le souhaite en disant que les hommes peuvent se féminiser, et les femmes peuvent se masculiniser. Personnellement, il me semble plutôt qu'il vaudrait mieux arrêter d'attribuer un genre masculin ou féminin aux comportements.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Je me souviens avoir ressenti un peu la même chose que toi en ce qui concerne la première partie. En revanche, j'ai le souvenir que le reste du livre et en particulier la dernière partie m'avait enthousiasmé. "L'un est l'autre" est une thèse hardie à la fois provocatrice et féconde. Comme cela fait très longtemps que j'ai lu ce livre, je ne disputerai pas avec toi de l'interprétation que tu fais de la dernière partie du livre, je dirai juste que dans mon souvenir, il y avait comme l'annonce de l'avènement d'un troisième genre, ni homme, ni femme mais homme et femme à la fois. Mais la mémoire est peut-être défaillante, là aussi ^^.

Swann a magnifiquement répondu, c'est exactement ce que j'aurais voulu dire et c'est d'une concision admirable.

Chapeau bas.

Certes !