Voir comment, pourquoi les hommes font face à la dure loi de la vie, du communautarisme, de l'âppat du gain. Puissance des sentiments et des désirs de la vie comme dans la recherche de la mort. Finalité fatale mais recherchée par tous, de différentes façons...

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

C'est un des romans les plus ennuyeux que j'aie jamais lus, et encore, il paraît que je dis ça parce que je n'ai pas encore lu La Voie royale.
Il n'y a guère que l'incipit et l'excipit qui soient saisissants, entre les deux, quelle barbe. Bien entendu, je ne prétends pas avoir un goût suprême, mais juste donner mon avis.
Et il paraît qu'avec le retour du roman comme objet d'étude en Première beaucoup de profs de Lettres envisagent de le faire étudier : il faudrait que j'assiste à leurs cours, parce qu'ils ont dû y voir un intérêt qui m'a complètement échappé.

Et après on s'étonnera de ce que les jeunes n'ont aucun goût pour la lecture ! Il ne manque pas de romans passionnants dans la littérature française ! (Je n'ai jamais pu lire Malraux, et je n'envisage pas de le choisir comme M d'un défi ABC

J'avoue que je me suis un peu ennuyé aussi à le lire, mais il est indéniable que ce roman à des qualités. L'action n'est pas dense dans ce type de roman et je ne m'attendais pas à en trouver
Ce qui est indéniable c'est la portée philosophique d'un tel ouvrage. N'oublions pas que Malraux était un intellectuel d'une trempe qui n'existe plus de nos jours.
On a le droit de ne pas être sensible à ce genre de livre. Si dans mon cas je dois l'être un tout petit peu, c'est parce que j'ai, heureusement ou malheuresement c'est selon aborder des romans avec l'oeil d'un littéraire puisque je suis en fac de lettres. Il ne fait aucun doute que je me serais vraiment désinteréssé de ce livre au lycée.
Il faut penser que l'auteur représente un certain courant de pensée. En tant que lecteur pur et dur ce livre ne m'as pas bouleversé, en tant que littéraire, j'ai eu la chance d'y être sensible.
Quand à l'interêt que peuvent trouver les profs pour La condition humaine ce n'est pas un mal, après m'être tapé les classiques éculés de tous les siècle, maupassant, zola, en passant par molière et la fontaine, une lecture d'un livre qui appartient à notre siècle fait du bien.

Vous avez entièrement raison! lorsque j'utilisais éculé, je ne voulais pas parler de l'usure de ces oeuvres! leur message est et sera en tout cas je l'espère éternellement retransmis au génération suivante. Mon erreur vient probablement d'une déception générale. Je constate que la littérature du 20ème ou 21ème siècle n'as plus vraiment d'âme. Si elle à une saveur, elle n'est en tout cas plus vraiment aussi profonde qu'autrefois. J'ai aimé étudier les auteurs que j'ai malencontreusement fustigés. Quels auteurs aujourd'hui peut se targuer de les égaler?
Concernant "notre siècle", je ne préfère pas être aussi classificateur que toi. En pratique oui, nous sommes au 21ème siècle, je le reconnais. Dans les chiffres. Dans les idées en revanche...
Mop1, excuse moi si je ne fais pas un usage approprié des smiley, je ne fréquente jamais les forums et les pratiques de ces lieux de partage me sont complètement inconnus.
En tout cas je suis ravi d'avoir un échange avec vous sur ce sujet; je n'ai eu que très peu l'occasion de partager mes opinions avec d'autres, alors quelque fois je suis un peu abrupt, et maladroit.
Merci à vous!

Pas de problème pour compléter mes explorations, et je compte sur toi pour m'en donner des exemples veux-tu?
Je serais curieux en tout cas que tu m'éclaire sur les idées froides, ce sont quoi les idées froides?
Je n'ai surement pas été très loin dans mes expériences de la littérature contemporaine, alors j'attends des noms d'auteurs que tu pourrais me proposer...mais le peu que j'en ai lu...ne m'as pas vraiment fait désirer en lire d'autres.
Ah, autre chose, si malraux n'est plus qu'un cadavre, que dire de ceux qui l'ont précédé?

Bon, j'ai dû être blessante, tant les propos que tu me prêtes sont outrés, voire gauchis, et je n'ai aucune intention de te suivre dans ce registre, car j'estime que nous avons tous le droit de savoir des choses... et d'en ignorer d'autres, sans risquer de se faire moquer. En tout cas, si tu t'es senti moqué, traité avec condescendance, je m'en excuse : malgré ta qualité d'étudiant en Lettres, je parlais à ta jeunesse quand je te proposais de lire plus, et non pas à ta compétence, et il est normal qu'à l'âge que j'ai, je m'imagine avoir lu un peu plus que toi. Sont-ce les bons livres ? C'est une bonne question.

Juste trois choses : Malraux sent son temps et je n'aime pas, je le répète, à titre personnel, son style : en faire un auteur majeur du XXème me semble exagéré, le passer sous silence serait injuste. De là à me faire dire qu'il est un "cadavre", il y a un monde ! Tu as parfaitement le droit de le trouver intéressant, et je sais que tu n'es pas le seul.

Ensuite, je n'ai pas parlé d'idées froides (?), mais de "cendres froides" pour caractériser ce qu'est devenu le flamboiement d'idées, anciennement en vogue, dans la littérature. Et je pensais, notamment aux utopies de Mai 68, ou à la mort du marxisme-léninisme. Attention, ce n'est pas en tant qu'historienne mais en tant que lectrice que je le dis : je ne trouve simplement plus de ROMANS contemporains (du XXIème siècle, je précise), autres que sous label "historique", offrant cette lecture-là du monde ces dernières années. Bon, je n'ai pas tout lu non plus, évidemment !

Tu m'offres, d'autre part, de décliner les auteurs du XXIème siècle qui me paraissent à la hauteur du Panthéon (ce qui m'accule à poser ridiculement en arbitre des élégances sur une perspective de moins de sept ans, mais, si je me défile, à dire que je n'en trouve pas).
Alors, va pour le ridicule, je me lance : les yeux fermés, Alain Damasio a l'étoffe d'un romancier majeur et original, et je doute que même dans cent ans il ennuie qui que ce soit ; OK, il n'est pas ministre de la Culture, mais on ne sait jamais. Et j'ajoute, avant que peut-être tu ne le penses, que je ne le fais pas plus boxer contre Malraux, qu'il ne serait pertinent de faire boxer Zola contre Honoré d'Urfé : ils n'ont rien à voir !

Ouille, mes trois neurones ont grillé dans la tentative, je vais aller feuilleter un peu d'Hervé Bazin pour me requinquer.

Non, tu n'as pas été aussi blessante que ça. Je m'excuse de ma jeunesse, et du coup de mon emportement car sur ce point tu as raison! Je crains de m'être mélangé dans ce point de vue littéraire et de lecteur à la fois, j'avoue que porter les deux casquettes n'est pas un exercice facile...De plus, c'est vrai que mes lectures sont moins nombreuses. Bref j'ai dû oublier à un moment ou un autre que je suis avant tout lecteur!
Lire les bons livres? Je crois que les bons livres ne sont jamais les même pour les uns les autres et que les bons livres que tu as lus sont TES bons livres. et inversement. Et il est normal de juger, sans critiquer les préférence, ce que je me suis permis de faire, s'en en avoir le droit
Je comprends ce que tu m'écris concernant les "cendre froides", et l'absence de cette littérature à notre siècle actuel. Peut-être que bientôt un auteur avec cette écriture là reparaitra? là est la question.
Désolé pour cette obligation forcée de décliner une liste des auteurs, je me rends compte à quel point c'est idiot. Rassure toi, le plus ridicule de nous deux, c'est bien moi!
Milles pardons!
Mais bon, en tout cas merci, je lirais Damasio, car je me rends compte maintenant qu'avant de s'acharner à vouloir à tout prix avoir raison, au risque de dire des absurdités (pour moi ce sont des absurdités), je finis par m'échauffer tout seul
J'oublie que le forum est partage et non confrontation!