Le petit Oliver naît et sa mère, femme anonyme qui avait trouvé refuge dans une maison de charité pour les pauvres pour accoucher, décède, le laissant orphelin et sans aucune information sur ses origines.

S'en suit une série d'aventures hautes en couleur, où le petit Oliver va voir sa chance tourner sans cesse, et sa vie passer par des hauts et des bas, alternant par exemple entre des orphelinats sordides menés par des avares et des brutes et des demeures magnifiques de gens aisés et aimants.

Dickens a de la verve et on la sent dans ce roman satirique. Il nous donne en effet son avis, à coup de petites piques réjouissantes, sur les gens qui gèrent les asiles pour les pauvres, et qui, par exemple, sont très attachés à la santé des orphelins et en tout premier lieu à leur éviter le risque fatal de trop manger. Cette satire humoristique est vraiment réjouissante.

Le livre se ressent malheureusement de sa publication en feuilleton, et les rebondissements successifs lassent un peu. Le personnage d'Oliver lui-même est trop parfait, ce garçon est toujours gentil, toujours bienveillant, très affectueux, et ça donne au final un côté un peu trop rose bonbon à ce livre.

Outre Oliver, on suit un certain nombre d'autres personnages, dont en particulier toute une bande de bandits et prostituées de Londres. Leur univers sordide est décrit avec détails, y compris les méthodes employées pour "recruter" des enfants, les transformer en voleurs et s'assurer de leur loyauté.
Un personnage de prostituée, tiraillée entre la loyauté qu'elle ressent, presque malgré elle, pour les gens qui l'ont poussé à cette occupation quand elle était très jeune et qui l'y maintiennent, et son horreur d'imposer ça à d'autres enfants, ressort particulièrement.

Au final il s'agit certainement d'un livre précurseur pour l'époque, mais qui a un peu vieilli (en particulier en raison de la place que la religion y joue). Cela reste malgré tout un bon livre, qui de plus arrive à être émouvant malgré son côté un peu guimauve.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

Il tranche avec le paternalisme de son temps, malgré tout. A l'époque (et c'est à nouveau la mode de le dire), il était bien entendu que la charité était trop de bonté et devait être chèrement payée par les pauvres. Dickens crée un contraste saisissant entre l'enfer de l'orphelinat où il faut en venir aux mains pour avoir une pitance dégoûtante et le nid de petits brigands où Faggin sert des saucisses grillées aux enfants, leur parle avec douceur et leur permet de dormir confortablement.
J'ai eu besoin d'argumenter pour convaincre mon fils que Faggin était le méchant ! Je crois que Dickens voulait en arriver là : expliquer la flambée de la délinquance par le côté inhumain des "braves gens" de son temps, à l'inversion des valeurs qui ne pouvait que troubler.

Très très bien vu la comparaison entre l'attitude des responsables de l'orphelinat et celle des brigands. La façon dont ton fils a perçu les différents personnages le montre bien ! Quel âge avait-il quand il l'a lu ? La conclusion ceci dit est probablement qu'il n'y a pas qu'un seul méchant dans cette histoire...