La fin peut décevoir, mais en décidant de ne pas s'expliquer, l'auteur laisse au lecteur le soin de comprendre tout seul : l'auteur donne une lecture du monde qui peut remettre en question tout ce qui a été dit avant, ou pas. C'est une éventualité, il ne l'explique pas parce que son personnage n'a pas d'explications à donner vu qu'il a écrit 'la sauterelle pèse lourd' en se laissant guider par l'Oracle.
Là encore, je laisse la parole à Carrère qui analyse finement la situation : "évidemment, l'hypothèse aurait été plus plausible en sens inverse : il n'y a pas tellement de raisons pour qu'une démocratie, même grangrenée par la chasse aux sorcières, entretienne les gens dans l'idée qu'ils vivent sous un régime totalitaire ; au contraire, si l'Allemagne ou le Japon avaient gagné la guerre, on pourrait tout à fait imaginer qu'ils fassent croire le contraire aux Américains pour les dominer plus sûrement. Ceux-ci continueraient de mener leur paisible petite vie banlieusarde et de vanter leur Constitution sans se savoir les sujets totalement aliénés du Reich. Année après année, des millions de leurs concitoyens disparaitraient sans laisser de trace et personnel n'y ferait attention, ne poserait de questions, tant est puissant chez l'homme, pour peu qu'on l'encourage, l'instinct d'ignorer. Mais dans ce cas, ce serait à Phil Dick, l'habitant de l'Amérique prétendue libre, et non à Hawtorn Abensen, son double, de concevoir des soupçons et d'en tirer la trame d'un roman. Or c'est précisément ce qu'il venait de faire."

Donc, lu au premier degré, le roman et sa fin élusive laissent un goût d'inachevé. Mais une clé de lecture c'est de retourner la situation en considérant que ce que raconte Dick dans son livre, c'est la réalité...par effet miroir, en retournant les suppositions du livre, le lecteur s'identifie au personnage mais dans une situation inversée où "le maitre du haut château" serait la version IRL de "la sauterelle pèse lourd"!