Je me demandais, est-ce que l'on est prévenu si quelqu'un mais un livre de notre étagère dans sa liste de souhaits?
Si c'est pas le cas ça pourrai valoir le coup car je veux bien prêter des livres si ça intéresse un "agorien, agoratien (je sais pas comment on dit), mais il faut que je le sache.
Qu'en pensez-vous chers compères

J'aime bien ton idée brunlours.

Si tu veux connaître les listes des amateurs des livres de ton étagère, tu vas dans "rechercher" tu mets ton pseudo et tu coches "Chercher uniquement dans les listes de souhaits" et oh miracle la liste s'affiche ! (merci lesezeichen !). Tu sais ainsi qui veut quoi dans ta biblio. Sauf si personne ne veut rien alors là, je ne sais pas ce qui s'affiche

Moi non plus je n'avais pas encore essayé ce "truc" que l'on doit à lesezeichen je crois (mais je n'ai pas réussi à retrouver le message où elle l'a signalé). Et ça marche bien : moi j'ai 11 livres qui ont été mis en liste de souhaits. Mais j'ai regardé trop tard et ils sont déjà tous dans mes cartons ou bien c'étaient des rings.

A ce sujet, je me demande s'il ne faudrait pas gérer un état de "présence chez soi" d'un livre, pour que les gens sachent si ils peuvent vous demander ou non un livre.

Je propose les états possibles suivants :
- inconnu (etat par défaut, tant qu'on n'a pas choisi explicitement un autre état)
- maison (ou "chez moi") ?
- absent (ce qui signifie qu'il va revenir un jour, par ex. livre prêté ou ring)
- parti (combine les 3 cas : emprunt qui a été rendu, ring reparti, livre lâché, + d'autres ?)

Ce champ ne remplacerait pas le champ "infos complementaires" mais il pourrait y avoir des relations entre eux. Ainsi si on met un livre comme prêté, alors le champ "presence" passe à "absent". Si on le met comme "libéré", le champ passe à "parti". Si on supprime un prêt, le champ passe à "maison", etc.

Est-ce que ça vous semble utile :
- d'avoir un champ pour cela ?
- de rendre cet état visible par tt le monde par une icone (vous avez des idées pour les icônes ?) sauf dans le cas "inconnu" ?

et que pensez-vous des états que j'ai proposés et de leur nom ?

excellentes propositions Andras !
pour les états je propose "disponible" à la place de "maison" et "indisponible" pour parti ou prêté ou absent. Ca simplifie tout non ?
Pour le ring on pourrait le notifier à part car quelqu'un qui souhaiterait un livre peut toujours le "rattraper" en s'inscrivant au ring ?
Ca ferait donc 3 champs
-Disponible
-Indisponible
-Ring
par défaut ca pourrait être disponible ?
D'un autre côté il ne faut peut-être pas trop multiplier les champs à remplir ? (c'est une paresseuse invétérée qui cause).
Par ailleurs quand un bon génie à réalisé un voeux il faudrait que le bénéficiaire pense à l'enlever de sa liste de souhaits.
Et puis il reste la solution de prévenir par Pm qu'un livre n'est pas disponible et puis je suis sûre que personne ici ne prend ses souhaits pour des...ordres ! Ca peut rester la bonne surprise si quelqu'un te propose un ouvrage, hein ?
je t'ai mis tout ça un peu dans le désordre, genre cartons de déménagement

merci Larkéo !

je ne suis pas complètement d'accord avec ta proposition mais je ne suis plus tout-à-fait d'accord avec la mienne non plus. Je pense qu'il faut bien réfléchir à ce nouvel état (quitte à faire évoluer aussi celui qui s'appelle pour le moment "Infos complémentaires").

Entièrement d'accord avec toi : il faut que cela reste SIMPLE pour l'utilisateur. Mais souvent cela demande beaucoup de réflexion de la part du ou des concepteurs.

Dans ma première proposition ci-dessus je proposais un champ qui indique la présence physique du livre "chez soi" ("à la maison") ou son absence, avec dans ce dernier cas 2 possibilités ("absent temporairement" et absent définitivement"). Larkeo propose un champ qui indique la disponibilité du livre pour un prêt éventuel (disponible/indisponible) avec un cas particulier ("ring") .

En fait, pour ma part, je n'aime pas trop la notion de disponibilité (qui correspond au "available" du BC). J'hésite toujours sur le BC entre "available" et "permanent collection" et parfois même "reserved" quand c'est un peu au milieu. Pour moi, si j'ai mis un livre dans ma bookshelf, ça veut dire que j'accepte qu'on puisse un jour me demander si je peux le prêter mais je me réserve toujours le droit de dire non. Aucun de me livres n'est *jamais* prêtable : ça dépend de qui me le demande, de quelle façon, à quel moment, etc. C'est pourquoi je préfère signaler qu'un livre est chez moi ou pas parce que s'il n'est pas chez moi (ring, livre lâché ou donné, etc.) ce n'est pas la peine de me le demander et je n'aurai pas le souci de répondre.

En revanche, je comprends ton souci de faire apparaître explicitement les livres qui sont en "ring". Si la personne a pris soin de mettre le BCID, on peut alors se renseigner auprès de la "propriétaire" du ring pour voir si l'on peut s'inscrire. Mais l'info "ring" est déjà dans le champ "infos complémentaire" donc pas la peine de la rajouter dans le champ "présence chez soi".

De la même façon, je serais partisan d'afficher aussi l'info "livre lâché" qui pour le moment n'est visible que du "propriétaire" du livre.

Enfin il faut voir si ça ne rend pas les choses trop compliquées au niveau de l'affichage (notamment dans les résultats de recherche). Ca ferait 2 icones de plus à afficher !

A moins qu'on arrive à fusionner les 2 champs en 1 seul qu'on pourrait appeler "vie du livre" avec les valeurs suivantes :
- normal, à la maison
- prêté
- emprunté
- ring, à la maison
- ring, pas arrivé --> pas forcément utile ?
- ring, reparti
- réservé, à la maison
- lâché (qui inclus le cas "donné")

qu'en pensez-vous ?

Tout à faire d'accord avec tout ce que tu dis Larkéo

D'un côte j'aime bien l'idée d'andras, et je proposerais les champs:
- disponible
- indisponible
- autre/à vérifier

D'un autre côté je suis d'accord pour la question "multiplication de champs" Bon, et je ne peux parler que pour moi, lorsque j'attrape un de vos livres pour ma wishlist, ça veut dire, dans un premier temps, que votre note de lecture m'a donné envie de lire le livre en question ... un jour, d'une manière ou d'une autre. Ca ne veut pas dire que je "vous le demande", comme tu dis. C'est tout simplement pour ne pas oublier le titre ou l'auteur. Par exemple j'attrape beaucoup de livres que je preferais lire en Anglais ou Allemand le moment venu.

Ceci dit, il est tout a fait possible que quelqu'un n'ait plus besoin d'un livre en question et que ça lui faisse plaisir de l'offrir ou encore de partager sa lecture en tant que prête, mais dans ce cas-là c'est le propriétaire qui contacte celui qui l'a dans sa wishlist et les champs supplémentaires seraient superflus...

Et un truc: si on s'intéresse à un livre et on veut vérifier si peut-être il s'agit d'un ring on peut toujours cliquer sur le numéro BCID...

My 2 cents...

Bonjour,

Personnellement je me suis inscrite sur l'agora plus pour gérer ma PAL, enregistrer mes lectures, les partagers avec d'autres.
J'aime l'idée des souhaits de lectures à peu près pour les même raisons que Lesezeichen et ça ne veut pas dire du tout que j'aimerais qu'on me les prête...
Et je ne considère pas du tout l'agora comme un lieu d'échange de livre, sans doute parce que ça fonctionne déjà très bien, avec les outils qu'il faut sur bookcrossing.
Sur ce je suppose que c'est une évolution logique de l'agora.
Ca peut se passer via le forum dans la note de lecture ("je peux le préter à qui veut') ou dans les réactions des gens ("tu pourrais me le préter ?").
Y a t'il besoin de statuts qui indiquent si le livre est prétable ou pas ??
Si il y a des statuts spécifiques, en tout cas, je ne vois pas l'utilité d'avoir plusieurs statuts pour les rings.

bo, j'espère que j'ai été cohérente ^^

bonne soirée

michmaa

On pourrait pas juste demander au cas par cas...? Le côté disponible/indisponible me gêne un peu, en ce qui me concerne ce n'est pas par leur disponibilité que je distingue mes livres les uns des autres. Comme Michmaa, l'agora me permet de gérer mes lectures et d'accroître (encore!) mes envies de livres. Ce que j'aime surtout échanger, ce sont les avis
Un petit PM si on le souhaite me semblerait suffisant...
Cela dit, je me suis déjà servie de la liste de souhaits pour faire une surprise à un membre et j'ai à mon tour reçu un cadeau inattendu, c'était super! Car inattendu, justement. C'est dommage de trop formaliser, s'il y a trop de boutons/champs à remplir on va plus s'en sortir les zamis

tout bien réfléchi, je me rallie à la cause du "pas de catégorie du tout" de Michmaa et de Kalistina pour les souhaits. Moi aussi j'aime les surprises et j'en ai déjà fait et tout le monde s'en est trouvé très bien ! Et puis je le disais aussi plus haut qu' on avait peut-être suffisamment de champs à remplir comme ça (toujours aussi paresseuse).

A ce stade de la réflexion (mais elle peut continuer car de toute façon je ne ferai pas de modifs sur ces aspects là avant fin août et très probablement pas avant début septembre), j'ai l'impression que se dégage une majorité pour laisser les statuts tels quels.

Seriez-vous d'accord néanmoins pour que soit visible de tous (sur la page des résultats de la recherche et aussi sur la page des propriétés du livre) une icône dans les cas suivants (et uniquement ceux-là) :
- ring
- livre lâché par vous

Je vous rappelle qu'actuellement ces infos ne sont visibles que par celui qui a enregistré le livre.

moi ça me va

Pas ni problème!