[Le livre noir du communisme - Crimes, terreur, répression | Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski]

A lire impérativement, pour se rendre compte à quel point le communisme est une politique mortifère. Et ce dans tous les pays où il a été appliqué, de la Russie à Cuba en passant par la Corée ou encore l'Éthiopie.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Le communisme est une politique? Si cela vient du bouquin - j'entends la confusion entre philosophie (politique) et ses applications historiques -, comme il est plus que possible, ça en donne bien le ton...
... Et ceci n'est pas un plaidoyer pour... (bien entendu)...

Non Toorop : pas de vieux poncifs mais des précisions conceptuelles, qui me semblent toujours bien nécessaires.
Les critiques aux communisme, me semble-t-il, ne sont pas rares, ni ne datent que d'aujourd'hui, ni ne viennent que d'un seul (?) camp adverse.
Sur la question de savoir si Marx et Engels se seraient reconnus et aurait donné leur aval à telle ou telle application historique du "communisme" (j'utilise le même mot pour faire vite), de beaux livres circonstanciés existent, ça se discute et en tout cas ça n'est pas tranché à la va-vite, comme le fait une certaine production de vulgarisation qui ne veut que défendre une thèse a priori. (J'appelle cela de l'idéologie).
Que le communisme soit une "belle idée", ça se discute aussi. Qu'aucune utopie n'ait jamais gouverné un pays, je crois que c'est simplement une erreur historique. Les rapports entre utopie et science politique sont aussi un beau sujet d'étude plutôt creusé.
Enfin, camarade, ne prends surtout pas cela sur un plan personnel, mais j'insiste sur les précisions conceptuelles, sur le côté épistémologique, et j'estime que tout livre sérieux sur un thème aussi énorme que celui dont on parle, se devrait de le faire aussi : les introductions, c'est fait pour ça, non mais...!

Je vous recommande donc vivement la lecture de cet ouvrage, afin d'en juger par vous-même la qualité Ça évitera bien des discours métaphysiques aussi lourds qu'inutiles

Mais je n'empêche personne de donner son avis, bien au contraire. Je me suis peut-être un peu emporté, je l'avoue, mais pour la simple raison que je ne supporte plus que l'on dise que l'on fasse le jeu du "camp adverse" (quel camp d'ailleurs?)lorsque l'on critique le communisme. Que le communisme soit une belle idée, je veux bien, mais comme je l'ai déjà dit, cette belle idée n'a jamais été appliquée, donc, opposer des faits réels à une "idée", ce n'est pas objectif, à mon sens. Le communisme "appliqué" est mortifère, a fait des millions de morts, et ça c'est des faits, malheureusement.

Ah ça "déménage " un peu dans l"Agora...." ! ça me réjouit !
tout d'abord je note dans mes carnets cette belle phrase d'Assimov que TooRop a mis en fin de note.
Je me méfie des"Livres noirs" , on a eu droit aussi (je l'ai à la maison) au "Livre noir du colonialisme".
Stéphane Courtois instruit à charge, c'est évident . Le livre a paru après la chute du mur ; un boulevard sans horizon, sinon celui de la mondialisation heureuse, se déroulait devant les yeux émerveillés des "nouveaux penseurs issus de la révolution conservatrice" ; fin de l'Histoire...etc...
Et pourtant , allez sur le terrain (jy suis allé, j'y vais encore), demandez aux "gens" ce qu'ils pensent du nouvel ordre des choses... et demandez leur comment était la vie sous les Ceaucescu, Brejnev,et autre Hodja...Nostalgie assurée. Les crimes du communisme
sont bien réels (documents à l'appui ) mais la mémoire est tellement sélective...
Enfin il est de bon ton de mettre sur un même plan crimes communistes et crimes nazi ( Nolte, l'historien allemand...). Là pas d'accord. Mais c'est un débat qui dépasse l'espace qui nous est imparti dans " l'Agora"....
Ca fait du bien un peu de polémique .....

Moi j'aimerai bien écrire le livre noir du livre noir, mais je n'en lis pas assez, des livres noirs, pour l'écrire. Sans doute cela n'intéresserait-il que moi, d'ailleurs.
Dites, vous abordez un sujet plus que polémique, là, en effet! Le communisme appliqué, comme l'appelle TooRop, tout comme le nazisme, s'appelaient tous deux des régimes socialistes... cherchez l'erreur!
Et en effet, les deux ont fait preuve d'une tolérance exemplaire! Plus de morts chez les communistes, soit, mais plus nombreux ont été les régimes communistes (heu... socialistes).
Quand à l'idéologie, les deux se fondaient (comme le libéralisme) sur une idée économique, et j'aimerais bien qu'on étudie comment s'en sort le libéralisme concernant le nombre de morts dont il est responsable.
Bref, je n'aide pas au débat, j'ai conscience de brouiller les cartes ici et peut-être de faire le jeu de ceux qui disent : tout pareil.
Eh bien non, pas tout pareil pour autant. Parce que Marx a très bien analysé son époque (c'est du moins ce qu'il me semble : je n'ai rien lu de Marx, mais c'est ce qu'en disent ceux qui l'ont lu et que j'ai lu), et son constat était sans aucun doute le plus pertinent. Aujourd'hui, il conviendrait de trouver un penseur qui sache bien analyser notre époque, mais c'est un peu plus ardu, à cause de la multiplicité des intérêts économiques.
Alors qu'Hitler n'a pas su poser un constat comme Marx - bien qu'il ait réussi à voir que les masses sont exploitables et moutonnables à souhait. En ce sens il ne s'est pas trompé le bougre.
Staline et consorts ne sont pas sans lien avec Hitler. Et Ellul (avec d'autres) ont bien démontré comment ceux-ci ont trahi Marx. D'ailleurs, l'idéologie de Marx n'est pas le communisme - dont on ne sait pas, me semble-t-il, exactement ce qu'il est ni d'où il sort - mais le marxisme. Et le marxisme, me semble-t-il, n'a encore jamais fait aucun mort, puisqu'il n'a jamais été appliqué. Heureusement, d'ailleurs, puisqu'aujourd'hui le contexte n'est plus le même que du temps de Marx (il n'existe plus, par exemple, de "classes" - mais ça aussi c'est polémique, ouh là).

Donc ce débat est très difficile, les intellectuels se lancent des duels à mort à ce sujet, et nous, petits lecteurs qui ne pensons qu'au travers de ce que nous lisons - c'est un peu orienté - ne valons pas mieux que ces intellectuels qui ne lisent qu'au travers de ce qu'ils pensent.
Quoiqu'il en soit, je reste persuadé que ce n'est pas un régime politique - pas même la démocratie, cette blague - qui nous sortira de la merde.