[La supplication : Tchernobyl, chronique du monde après l'apocalypse | Svetlana Alexievitch]

Un livre prenant et émouvant, dur aussi. Ecrit par une journaliste et écrivain biélorusse - Svetlana Alexievitch. Elle donne la parole aux survivants de la catastrophe de Tchernobyl. Liquidateurs (civils et militaires chargés de liquider les conséquences de la catastrophe), évacués, cadres régionaux du parti communiste, médecins, enfants, épouses de liquidateurs... Ces témoignages sont livrés sous forme de monologues et font entendre en premier l'immense incompréhension de ce qui s'est passé. Blocage de l'information, non préparation à ce genre d'événements, mensonges. Le pouvoir qui ne voulait que sauver la face vis-à-vis du monde extérieur. Le sentiment qui se dégage le plus fort est qu'un tel événement est bien plus incompréhensible qu'une guerre, que la mort peut frapper tout en étant incolore et inodore. Sournoise et différée. Le sentiment d'exclusion des personnes concernées. La peur de mourir mais sans savoir quand et comment cela se fera. La peur des femmes de donner la vie sans savoir si ces nouvelles vies seront affectées. La radioactivité comme l'ennemi invisible et bien plus terrible que n'importe quel ennemi humain, la fin d'un monde.
Des témoignages importants.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

J avais été également bouleversé par ce livre.

Merci Sylviou de mettre ce livre essentiel dans l'Agora. Comme amiread1, j'ai été secoué par ce livre. J'en suis sorti meurtri. Je me disais que ce livre était un véritable brûlot, qu'il allait entraîner une prise de conscience générale et définitive vis-à-vis du nucléaire, la pétaudière qu'il représente, les stocks radioactifs éternellement nocifs (50 000 ans ; notre civilisation n'a que 2 000 ans d'existence sanglante !). Enfin non, je ne croyais plus déjà en pas grand chose à la sortie du livre en France. Savez-vous qu'un Biélorusse a plongé dans le circuit d'eau contaminée pour effectuer une réparation de fortune afin d'éviter que toute la centrale ne s'emballe et n'explose, rayant l'Europe entière de la carte du monde ? Pour une poignée de roubles, conscient de sa mort imminente, il a évité une catastrophe encore plus meurtrière. Sa mort est anonyme car son nom n'est inscrit nulle part. Les Russes ont tout effacé. Alors, quand des margoulins viennent nous vanter les bienfaits de l'atome, l'importance vitale des nouveaux générateurs, quand on voit le Grenelle de l'environnement, la tartufferie nationale que cela représente, il y a de quoi se calciner de rire.

Franz

Je constate que nous avons les memes défiances à l encontre du nucléaire... Et quand de nouveau adviendra une catastrophe majeure (car elle adviendra, c est une des plus sure certitudes ) , de bonnes ames nous dirons : " ah ben on savait pas que ça pouvait etre si dangereux..."
Tiens un bon livre (un peu dépassé peut etre) sur le nucléaire français et tous ses non-dits : Ce nucléaire qu on nous cache , de Michelle Rivasi et Hélène Crié. Quant au Grenelle de l environnement... a 200% d accord avec toi, tartufferie c est le mot juste....

Oui amiread1, j'exècre la mise à mort programmée du monde mais comme je ne veux pas lancer de polémique stérile sur l'agora des livres, j'en reviens à l'oeuvre de Molière, Le Tartuffe, où il est dit : "Vous marchez d'un tel pas qu'on a peine à vous suivre." Ne pourrait-on pas appliquer cette réplique au Président de la République ?

Avec un peu de retard et de "quant à soi", j apprécie ta modération dans la polémique mon cher Franz ! et c est vrai que cette réplique du Tartuffe s applique à merveille à notre vibrionnant président ; mais quelles répliques ne s appliquent elles pas à l homme préssé ? j en ai pas en stock dans l immédiat mais les bourdes à venir me les feront apparaitre "claire comme de l eau de roche".

Oui amiread1, la modération est de rigueur face à l'hypocrisie ambiante. Mieux vaut ne jamais vouer de culte à qui que ce soit ! Il faut se rappeller ce qui arrive à Orgon, en plein crise d'idolâtrie envers Tartuffe, négligeant ses enfants et sa femme. Tartuffe tente de séduire Elmire, la femme d'Orgon : "ce n'est pas pécher que pécher en silence". Celle-ci lui répond par le mépris. Lorsque le masque de l'hypocrite tombe, Orgon ouvre enfin les yeux mais Tartuffe lui rétorque, sans se démonter : "C'est à vous de partir, vous qui parlez en maître. La maison m'appartient, je le ferai connaître." Monsieur Loyal, l'huissier, signifie à Orgon l'ordre d'expulsion. Si le roi n'intervenait pas à la fin de la pièce, la comédie tournerait au drame.
Tartuffe use de rhétorique pour s'accaparer ce qu'il convoite. Si l'échec se profile, le suprême hypocrite utilise la force.
La pièce de Molière sera interdite en place publique de 1664 à 1667 et les dévots attaqueront sans relâche le génial Poquelin jusqu'à le miner et lui ruiner la santé. Le Tartufo de la comédie italienne a été revitalisé par Molière. Le mot Tartuffe est présent dans le dictionnaire des noms communs. Qui ouvre encore un dictionnaire aujourd'hui ? Qui peut tirer des enseignements des livres et de l'histoire ? Tout comme le neveu de Rameau, le Tartuffe est partout.

Bonne année à vous et aux membres de l'Agora.

Franz

De la "nécessité" du nucléaire en France et en Europe, ce ne sont que vos opinions... Toutefois, la sagesse qui transpire de vos post témoignent d'un grand humanisme de votre part et en ce sens, je le partage!

Merci pour votre remarque. Elle me fait sourire car elle pourrait être formulée par un philosophe des Lumières (éclairé à la bougie) et ce, malgré votre pseudo qui nous ramène au XIXe siècle. Vous avez raison. Ce ne sont que nos opinions mais on peut reconnaître que le système nucléaire est très critiquable. Face à sa dangerosité, son apport énergétique reste marginal. Toutefois, je ne suis pas spécialiste de la question. Plus de transparence et de pragmatisme dans la gestion du nucléaire ne seraient pas inutiles. Enfin, l'humanisme ne vaut pas tripette en regard de la marche forcenée de l'immonde.

Éclairée la bougie? Non, à l’éléctricité plutôt et d’origine nucléaire ou pas d’ailleurs mais si le temps manquait en 1973, on l’a un peu plus aujourd’hui! D'autre part, écrire que l'apport du nucléaire est "marginal" avec environ 75 % de l''éléctricité consommée en France provenant du nucléaire justement... A moins que vous ne parliez d'une autre entité territoriale que la France, auquel cas...?!
Toutefois, je vous rejoint sur le besoin et la nécessité d’une plus grande transparence sur le nucléaire civil!

Pour votre dernière phrase, je vous trouve bien pessimiste... (Même si parfois, j'avoue qu'il y a de quoi.)