[Faut-il ouvrir les frontières ? | Catherine Wihtol de Wenden]

Ce court essai de vulgarisation, réédité et actualisé pour la 3ème fois en 2017, ne contient guère de nouveautés pour ceux qui sont familiers de la pensée de Catherine Withol de Wenden et en général, des études scientifiques sur le phénomène des migrations internationales et sur les politiques publiques de contrôle des frontières. Il s'articule autour de trois chapitres : « Une globalisation contradictoire », « La frontière dans tous ses états » et « L'émergence d'un droit à la mobilité ». Les deux premiers ont le mérite de renverser les idées reçues, mais leurs arguments sont bien connus des spécialistes ; par contre le dernier comporte des contenus juridiques internationaux qui sont les plus informatifs pour tous, car ordinairement difficiles d'accès et sujets à de rapides changements, même si l'auteure avait déjà consacré une monographie à cette question juridique.
Ainsi ai-je appris ici les développements du Forum Mondial sur la Migration et le Développement (FMMD), évolution du Global Migration Group lancé à New York en 2006 ; le FMMD se réunit désormais chaque année, dans des lieux différents et avec des membres divers – représentants étatiques, d'organisations internationales, mais aussi d'ONG, de syndicats, du secteur privé, du milieu associatif de défense des droits humains –, sous le patronage des Nations Unies ; si ses conférences n'ont pas vocation à créer du droit international, si les thèmes traités sont chaque fois différents, et bien qu'on lui reproche « l'absence d'un véritable bilan des acquis des forums successifs » (p. 106), il n'en demeure pas moins que ses travaux ont certainement le mérite de dégager une connaissance partagée dans le milieu diplomatique, une doxa, une sensibilité scientifique qui serviront peut-être, en cas de volonté politique, de méthode d'élaboration de politiques publiques harmonisées (éventuellement régionales) et enfin, sait-on jamais, de résultats juridiques négociés.
Tout cela est bien loin, on s'en doute, des vociférations imbéciles des hommes d'État, surtout en campagne électorale... Spécifiquement, l'approche s'impose qui consiste à considérer la migration comme un facteur promoteur d'avantages économiques et de développement, celui-ci comme un accélérateur et non un ralentisseur des migrations, et enfin la velléité de créer des obstacles frontaliers comme une preuve de vulnérabilité de la souveraineté nationale et non de son renforcement.
Ces affirmations, corroborées pourtant par des dizaines d'études scientifiques établies depuis plusieurs décennies, sont déjà en elle-mêmes contradictoires avec la vulgate identitaire du discours politico-médiatique dominant dans de si nombreux pays du monde actuel. La simple lecture de l'Introduction et des Conclusions de l'ouvrage semble consister, à chaque phrase, dans la négation des fausses évidences que nous avons l'habitude d'entendre serinées à longueur de journée, à droite comme à gauche, dans un consensus électoraliste de sornettes dont le caractère inhumain, anti-éthique et anti-juridique finit, par pure répétition de court-circuits de la pensée et sous un simulacre de réalisme, par dissimuler sa simple fausseté, alors que, naturellement, d'autres enjeux sont en présence.


Cit. :

« Trois raisons peuvent expliquer cette surenchère [des politiques sécuritaires et migratoires répressives autour du thème de la frontière]. Première raison, l'existence d'une "économie de la sécurité", issue du recyclage de savoir-faire militaires dans le domaine civil […]. Deuxième raison, la volonté des gouvernements de rassurer leur opinion en leur montrant qu'ils agissent en matière de contrôle des frontières, parfois en désignant un bouc émissaire […]. [… Les contrôles migratoires] constituent un argument idéologique […]. Troisième raison, l'utilisation des migrants comme instrument de négociation avec les pays de départ : la multiplication des accords bi et multilatéraux de reconduction à la frontière […] génère ainsi un important marché […]. Si les contrôles migratoires coûtent très cher aux États, ils rapportent aussi beaucoup . » (pp. 63-64)

« L'État d'accueil, dans sa volonté d'affirmer sa souveraineté à travers le contrôle de ses frontières, voit au contraire sa souveraineté mise au défi par ces nouveaux acteurs qui transgressent les frontières, qui demandent le droit de migrer et le droit d'avoir des droits […]. La transgression de la frontière est au centre d'un conflit de valeurs qui met en cause l'éthique même du droit. Les pays de départ deviennent de plus en plus souvent des acteurs de la scène internationale par le biais de leurs migrations, pour lesquelles ils développent des politiques diasporiques. La frontière s'estompe de façon détournée par le poids des réseaux transnationaux, par le développement du droit du sol dans les pays d'accueil et par le maintien du droit du sang dans les pays d'origine. La mobilité des élites, les mariages mixtes, la valorisation des échanges culturels et des identités multiples ouvrent également la voie à la double nationalité. Enfin, par la transgression, la frontière participe de la condition de l'homme moderne – une "condition cosmopolite", comme l'écrit Michel Agier [...] » (p. 81)

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]