Mes plus profonds remerciements à l'ami Franz, grâce à qui cette lecture est survenue en ce moment, pourtant fort peu propice, pour m'offrir néanmoins tant de moments de bonheur et de jubilation (ainsi que, très prosaïquement, mon projet de vacances d'été !). Mon souhait serait que mes quelques mots, unis aux siens, puissent en exhorter d'autres (lecteurs, moments de bonheur et mots...).

Les phrases de ce livre ont la fluidité d'une pensée pure et rythmée - j'ai envie d'ajouter : comme des pas. Elles en ont aussi l'élégance. Ainsi, la scansion entre les chapitres thématiques et ceux qui sont entièrement consacrés à un auteur et à ses rapports à la marche : Nietzsche, Rimbaud, Rousseau, Thoreau, Nerval, Kant, Gandhi, possède-t-elle le naturel de la logique évidente. Si l'on recherche un catalogue pragmatique des attributs de la marche, ou de ses raisons d'être invoquées par les grands marcheurs-penseurs, serait-ce d'ordre philosophique, introspectif-existentiel, anthropologique, sociologique voire enfin politique et mystique, on sera repu ; mais on recevra en surcroît une dynamique intérieure qui, à l'instar d'une initiation, semble dévoiler progressivement des dimensions de plus en plus composites et - à mon sens - humainement plus enrichissantes de la marche. En d'autres termes, on pourrait voir dans la progression des idées un parcours de décentrement de soi - et j'apprécie qu'en cela le long chapitre "le Pèlerinage" soit assez médian.

Le lecteur déjà adepte de la marche, de la philosophie ou des deux aura sans doute le bénéfice de l'identification - et la possibilité de la déceler dans la filigrane des propos de l'auteur - comme le fait Franz - ; aux autres, comme moi, celui de la promesse de dons encore en grande partie inattendus ou même inconnus...

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

PS : Une toute petite perplexité cependant. Dans le chapitre successif à celui sur Kant, il est longuement question de K. G. Schelle et de son L'Art de se promener. C'est un essai que j'avais lu adolescent.
Gros parle de son auteur comme d'un ami de Kant. Or d'après mes souvenirs, Schelle avait écrit ce livre de façon ouvertement polémique à l'égard de Kant ; il se déclarait l'initiateur d'une "philosophie populaire" expressément aux antipodes de celle du philosophe de Königsberg, qu'il jugeait trop académique et sans doute abscons. Et, d'après ce qu'on peut lire dans Gros aussi, s'il est évident que Schelle était au courant des écrits de Kant ainsi que de la conception très spéciale que celui-ci avait de la marche, il n'en est pas moins clair que la sienne se situe dans une opposition, même stylistique, tellement outrancière qu'il me semble probable que son livre ait été conçu comme une parodie ou au moins une satire de Kant. Pas très amical, quoi...

PPS : amitié et polémique, avais-je écrit dans ma note sur Schelle.
Aujourd'hui, cela a l'air de me sembler plus contradictoire qu'il y a quelques années... Je vieillis

Cher apo,

Quel honneur d'être cité dans ta note de lecture que je trouve très juste, plus synthétique et essentielle que la mienne ! Surtout le plaisir de t'imaginer en vadrouille cet été, les fourmis courant déjà dans tes jambes.

Bien à toi,

Franz