Ou comment assumer le fait d'être chrétien (avec des convictions) dans une société où la foi est sujet au mieux d emoqueries, au pire d'humiliations? L'auteur, pasteur d'une mégachurch, nous livre quelques pistes de réflexion.
Très intéressant, malgré le côté évangélique classique...

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Non mon cher Laudateur ! je crois qu au pire la foi est sujette à indifférence; "on" fait baptiser,'"on" se marie, "on" se fait enterrer chrétiennement par convenances sociales.. hélas . (et c'est un agnostique convaincu qui te dit ça et qui regrette cet état de fait...)!

Je pense comme Laudateur que celui qui ose affirmer sa foi chrétienne fait l'objet d'une condescendance assez méprisante, souvent sous des dehors de tolérance apitoyée : "Comment, à notre époque, avec les découvertes scientifiques qu'on connaît, vous croyez en Dieu ? Sans doute avez-vous besoin de ça pour affronter votre angoisse de la mort ?" Et dans le pire des cas, des plaisanteries sur le tombeau vide, des observations sur les richesses de l'Église, les guerres de religion, la sexualité...
La foi n'est pas un acquis, un bien figé dont on est le propriétaire. C'est une donnée mouvante, une source qui parfois disparaît, un calque qui aide à lire le monde. Et si d'autres rejoignent le croyant, ça fait du bien.

Pas d'accord. Je réitère mon avis ; qui de nos jours se moque d'un chrétien affirmant sa foi ? les bouffeurs de curés sont énterrés (chrétiennement j'espère) depuis longtemps. Toutefois critiquer l'excercice séculier de la religion n'a rien à voir avec la foi (sinon les Protestants par exemple n'auraient pas émergés....). Avoir une optique critique des textes c'est une chose (Strauss,Renan...),critiquer la façon dont les "idées" de ces textes sont appliquées dans "le siècle", dans l'Histoire , c'est une autre chose. Et puis vous, les Chrétiens, arrêtez de penser que le Monde entier est coalisé contre vous ; j'ai beaucoup de respect pour nombre de Chrétiens,je les admire sincérement même si je ne partage pas leurs croyances, mais je n'ai que mépris pour l'encadrement ,du moins certains "cadres" (évèques,cardinaux), toujours prompt à excuser les dérives des persécuteurs des Chrétiens sous couvert de "Traditions" séculaires... je ne vous ferai pas la liste: Soudan,Arabie Saoudite,Algérie (ou récemment des apostats musulmans,donc convertis à la religion catholique se sont retrouvés mis au ban de la socièté et condannés à de lourdes peines), et je ne vous parlerai pas des Coptes d'Egypte sous-citoyens alors que probablement descendants véritables du peuple des pharaons...

Bon je m'égare ! tout cela pour dire à Frac que je ne crois vraiment pas que la Foi soit sujet de condescendance et de môquerie ; la majorité des gens s'en f.... Je le constate autour de moi. Comme je le disais on fait baptiser ses gosses (prétexte à grosse bouffe) mais n'oublie pas que les "héros" préférés des français c'est encore l'Abbé Pierre et Mère Thérésa, et Soeur Emmanuelle.... L'on voit en eux un idéal altruiste dont peut-être la Foi est évacuée (car un "sans Dieu" peut se reconnaître dans les démarches des susdits...) et c'est là ou est le problème, car une fois reconnu ce don de soi absolu envers l'Autre,et éventuellement pour les gens les plus avertis cette Foi glorieuse et puissante qui sous-tend toute action, et bien que reste t-il ? qu'indifférence. C'est un peu comme Arte, des millions de gens affirment la regarder et en fait peu sont ceux qui réellement le font ; ces gens ne se môquent pas d'Arte,ils sont sincèrement persuadés que cette chaîne est indispensable,mais demain notre cher président décide t-il de la supprimer ? ces mêmes seront tout simplement indifférents au sort d'Arte,ou si peu...comme la Foi dans notre nouveau siècle naissant.

Intéresant, et j'étais sûr que tu réagirais, Amiread (un de mes fidèles redacteurs - réacteurs? - à mes notes).
Eh bien je ne suis pas d'accord avec toi, et pourtant tu me sembles souvent en phase avec moi. Pas d'accord parce qu'on ne met pas la même chose derrière les termes.
De l'indifférence, oui certainement, si on entend par indifférence "ce que l'on tait". Tel évènement religieux se produit, pfffff on ne va pas en faire un plat. Sauf si on a quelque chose de bien grinçant à dire, alors là c'est bon (mais attention, on tape sur les chrétiens, surtout s'ils sont cathos, mais on ne s'attaque pas aux musulmans - ceci dit je ne suis pas pour qu'on se déchaine sur eux non plus huahuauha). L'affaire des caricatures est un bon exemple, ou on voit qu'on peut dire et faire n'importe quoi aux chrétiens, c'est même de bon ton. J'ai d'ailleurs apprécié le courage de Charlie, qui a traité les fois non de manière identique - les chrétiens sont tout de même plus amusants - mais sans faire de différence fondamentale entre les croyances.
Ne pas parler de quelque chose, ça pourrait s'appeler indifférence si les gens s'en fouttaient. Mais non, les gens ne s'en fouttent pas, ils n'en parlent pas parce qu'ils ne veulent pas en parler. Ca se respecte, sauf qu'on est soi-disant dans une société "tolérante". Or, certaines croyances sont plus acceptables que d'autres (ah, comme par exemple l'horoscope? le tout nucléaire? les prévisions météorologiques? pas beaucoup plus sérieux - si l'on veut aller par là - que la foi chrétienne).
Il y a une volonté médiatique de parler très peu de la foi chrétienne - non parce qu'il y a un complot anti-chrétien, mais simplement parce que ce n'est pas vendeur. >>On est là pour le poignon et c'est tout. Le jour où Christ sera, en France, un argument commercizal, croyez-moi, il sera interdit de dire du mal des chrétiens.

Indifférence? non. Par contre, on est bien, quand on est chrétein, dans un contexte défavorable. Ceci dit je ne suis pas sûr que les musulmans soient dans un contexte plus favorable... et les athées non plus.
C'est le domaine de la pensée en général qui se trouve dans un contexte défavorable. Ainsi ceux qui ont des convictions doivent apprendre à y respirer et à dire ce qu'ils croient, afin d'entrer en dialogue.
Et en disant ça, je ne suis pas sûr de m'égarer de mon sujet

Laudateur, Amiread1, merci d'avoir pris le temps d'argumenter à propos d'une question aussi difficile. Aujourd'hui, peu de gens acceptent de parler de leurs croyances, l'indécence a changé de terrain... Vos analyses sont intéressantes. Indifférence à la transcendance, indifférence à la gratuité, modes : ce sont des approches convergentes du désintérêt pour le spirituel traditionnel de nos contrées, le christianisme autrement dit. Globalement, le contexte actuel ne privilégie pas la réflexion, quelle qu'elle soit. Au pays des aveugles, les borgnes sont mal vus !

Merci pour ton intervention, Swann, je l'attendais Et merci de t'exprimer comme tu le fais, c'est courageux.
Est-ce que le christianisme est vendeur? Ben en fait, on ne voit pas la chose sous le même angle, et ce qui serait intéressant, c'est d'avoir des chiffres des ventes. Ce que je constate en tout cas, c'est qu'on tourne souvent les chrétiens en dérision dans les médias (soit qu'ils sont trop idiots, soir qu'ils viennent manipuler le monde avec leurs sornettes - bêtes ou dangereux, donc) et que je n'appelle pas franchement ça de l'indifférence. Et que quand on pourrait dire autre chose de la foi chrétienne, on ne le dit pas parce que ce n'est justement pas vendeur. Mais peut-être qu'en effet, la dérision et le complot c'est vendeur. Je ne sais pas.
Après, il est bien sûr des mouvements (tu parles des catholiques, qui sont plus nombreux que les protestants an France) où peut-être certains ouvrages se vendent mieux que d'autres... je n'en sais rien. Mais pour autant ça ne fait pas un tapage médiatique.
Heu... soit dit en passant, je ne suis pas pour un tapage médiatique... Je préfère qu'on ne parle pas de nous Mais ce que je déplore, c'est que 19 fois sur 20, quand on en parle, c'est sur le ton moqueur ou méfiant. Je ne remarque pas ça pour d'autres mouvements. Ah si, pour les sectes (et encore pas toutes) on fait pareil.
Quant à Charlie, j'admire le courage. Mais combien étaient-ils, ces médias qui défendaient Charlie? Il existe UNE résistance médiatique aux pressions, comme tu le dis, mais une seule, malheureusement. Les autres se couchent aussi. Et c'est bien dommage!

Bon, ben on s'est bien éloignés de mon livre, là, non? Merci pour ces échanges intéressants, n'hésitez pas à continuer si le coeur vous en dit

Bonsoir à tous; Il est 23h30,je dois aller me coucher, je bosse demain (comme vous je suppose), donc ça va être court! Bravo Swann ,tu as globalement écrit ce que je pensais ; quant à toi mon cher Laudateur je ne peux toujours pas te suivre dans l'idée que les Chrétiens seraient portion congrue notamment dans les médias. Le pape, notre cher Benoît XVI, va, je crois ,venir en France à l'automne ; tu vas pouvoir constater la déferlante d'infos (pas du tout critiques) qui envahiront les télés... le Dalai Lama à côté c'est peanuts ! et je le réïtère,dans l'immense majorité des cas le fait de proclamer sa foi ne déclenche (à mon avis tout personnel) aucune condescendance particulière; simplement pour ceux qui ne vivent que de plaisirs terrestres y aura t-il une légère indiférence.

Je me souviens d'une phrase de Mauriac qui disait ( très à peu près ) ceci : "Le problème n'est pas de savoir si les gens croïent en Dieu ou ne croient pas, le problème c'est de penser qu'il y a des gens qui ne se posent jamais la question."

Bonne soirée et bonne semaine.