En effet, à titre expérimental, j'ai ajouté 2 liens vers les notes de l'Agora sur les pages Wikipedia (en français) de 2 auteurs parmi les préférés des agoriens : Paul Auster et Nancy Huston (j'avoue que j'ai pas mal contribué personnellement au bon score de Nancy Huston ... )

Donc si vous allez sur la page :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nancy_Huston
ou sur celle-ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Auster

vous verrez dans le section Liens externes (en bas de page), un lien amenant sur une page de l'Agora listant toutes les notes de lectures postées sur des livres de l'écrivain(e) en question, classés par ordre alphabétique de titre.

Il n'est pas certain que les admins de Wikipedia acceptent ce genre de liens de façon permanente. Dans un premier temps un des admins (Oblic) avait supprimé mes 2 liens mais après avoir lu mon explication, il les a rétablis. Mais il me prévient que d'autres admins pourraient être moins tolérants que lui.

Donc profitez-en, tant qu'ils sont là, et dites-moi si ça vous semble ou non une bonne initiative. C'est clair que ça met un peu nos notes "sous les feux de la rampe" et ça doit nous pousser à faire de chouettes notes (mais pas guindées pour autant, gardez votre spontanéité !).

C'est une idée sympathique. Qu'elle soit éphémère, en cas de suppression, ou durable n'y change rien.

Bonjour,

Etant aussi Wikipediste,
je trouve que Wikipedia n'est pas le lieu pour faire la promotion de son propre site ou de ses opinions.
J'ai tendance à virer systématiquement les liens externes qui mène visiblement à un site qu'on cherche à mettre en valeur (ou dont on cherche à mettre en valeur les idées et les opinions).
Pour moi les liens externes doivent permettre un approfondissement de l'article sur certains points. J'ai tendance à plutôt renvoyer sur des articles universitaires ou des sites officiels.
Et puis bon, sinon, j'imagine de là la guerre des liens vers les critiques de tels et tels et tels autres sites littéraires...

Personnellement je suis plutot pour...
D'une part, parce que comme tu l'as souligné, les avis sont spontanés et variés. Ils peuvent permettre de se faire une idée de la qualité de l'oeuvre, mais aussi de la notoriété de l'auteur.
Et d'autre part, parce que l'Agora n'a rien à vendre (enfin il me semble)...Donc même si ce procédé ramène de nouveaux "agoriens" au site, je ne vois pas ou est le mal...
Maintenant, je comprends la réserve émise par michmaa...si ces encarts donnent lieu à une guerre des liens...

Merci pour cet avis, aaudrey2. Je précise un point de ton message :


L'Agora est en passe de devenir une société commerciale : après plus d'un an passé à développer l'Agora, je souhaite aujourd'hui gagner un minimum de revenus afin de payer son infrastructure technique et continuer à développer et à embellir ce site qui semble vous apporter à vous tous quelque chose que vous ne trouvez pas ailleurs. Rassurez-vous, pour le lecteur individuel, ce sera plus une sorte de contribution qui vous sera demandée (quelques euros par an) et encore, uniquement si vous dépassez un certain seuil d'utilisation de ce site (plus de 50 livres enregistrés, par exemple). En revanche, je travaille à la définition d'un produit dérivé de ce site et adapté à des institutions (bibliothèques, établissements scolaires ...). C'est ce service là qui devrait assurer la majeure partie des revenus de notre société (je dis "notre" car nous serons probablement 2 au départ). Et, pour revenir à la question de ce thread, les liens mis sur wikipedia pointeront sur le site général et non sur les "mini-sites Agora" dédiés aux institutions.

Ouh la la ! Faut que je fasse attention : j'ai atteint les 50.
Et avec l'assommoir ! Faut-il que je fasse une cure de désintoxication, docteur ?