L'agora des livres :: Voir le sujet - [Traité d'athéologie

Xthonios · Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 13 Localisation: Cambrai Âge: 46

bon exposé sur le sujet dans l'ensemble mais quelques références bibliographiques rapportées me semblent imprécises à moins qu'il y ait des erreurs de saisie de l'éditeur... J'ai pourtant vérifié que mes éditions soient celles auxquelles se réfère l'auteur. Le travail est parfois fragile sur le plan historique tant la partialité empêche l'auteur d'avoir un raisonnement plus nuancé si on veut regarder l'histoire de façon plus critique et authentique.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

ktphn · Inscrit le: 10 Juin 2011 Messages: 7

« Xthonios » a écrit:

Le travail est parfois fragile sur le plan historique tant la partialité empêche l'auteur d'avoir un raisonnement plus nuancé si on veut regarder l'histoire de façon plus critique et authentique.

Ceci pouvant très bien expliquer cela (l'imprécision des références), surtout si on tient compte de l'auteur... n'est-ce pas ?

Xthonios · Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 13 Localisation: Cambrai Âge: 46

« ktphn » a écrit:

« Xthonios » a écrit:

Le travail est parfois fragile sur le plan historique tant la partialité empêche l'auteur d'avoir un raisonnement plus nuancé si on veut regarder l'histoire de façon plus critique et authentique.

Ceci pouvant très bien expliquer cela (l'imprécision des références), surtout si on tient compte de l'auteur... n'est-ce pas ?

eh oui je suis bien d'accord avec vous... un franc-maçon qui défend l'athéologie c'est sans surprise, j'apprécie pourtant les postures d'Onfray en général mais je souhaiterais pouvoir lui donner raison en toute impartialité. Ici les références à la Torah, à la Bible ou au Coran sont données avec des alinéas que je ne retrouve pas la plupart du temps...
conclusion : soit je ne suis pas doué, soit le procédé est douteux...

Swann · Sexe: Inscrit le: 19 Juin 2006 Messages: 2643

Ce ne sont pas les références données qui me font douter (en ce qui concerne la Bible, que je me flatte d'assez bien connaître pour en reconnaître les passages) mais l'interprétation faite des propos de Paul, par exemple. Dans sa manie de vouloir à tout prix catégoriser en "dionysien" (=bien, selon lui), ou "apollinien" (= pas bien), et peut-être en vertu d'une certaine homophonie, il le rend encore plus intransigeant et stérilisant que la (les) lettre, ce qui n'est pas peu dire.
Du coup, sur le Coran, que je ne connais pas, je me dis qu'il y a peut-être les mêmes réserves à faire.

Xthonios · Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2010 Messages: 13 Localisation: Cambrai Âge: 46

« Swann » a écrit:

Ce ne sont pas les références données qui me font douter (en ce qui concerne la Bible, que je me flatte d'assez bien connaître pour en reconnaître les passages) mais l'interprétation faite des propos de Paul, par exemple. Dans sa manie de vouloir à tout prix catégoriser en "dionysien" (=bien, selon lui), ou "apollinien" (= pas bien), et peut-être en vertu d'une certaine homophonie, il le rend encore plus intransigeant et stérilisant que la (les) lettre, ce qui n'est pas peu dire.
Du coup, sur le Coran, que je ne connais pas, je me dis qu'il y a peut-être les mêmes réserves à faire.

Merci pour cette précision qui vient apporter un peu plus de confirmation dans le fait que les portraits ont tendance à avoir un aspect outrancièrement caricatural... Paul en prend pour son grade et là je m'avoue trop peu cultivé pour le sujet pour savoir si c'est une esquisse juste sur le plan historique.

Je me dis que réduire ce traité à si peu de page le rend lisible pour le plus grand nombre, mais ça rend le discours un peu binaire au final.