La SF c'est l'âme de la littérature !
Car après tout un livre est censé divertir et comment se divertir si ce n'est en découvrant un monde tout à fait différent du nôtre et si semblable à l'origine.
SF et Fantasy auront et sont toujours mes compagnons de voyage dans le monde vaste des livres.
Tout d'abord il y a la soif de lecture et ensuite la soif d l'aventure, puis vient l'instant où l'on cherche à améliorer sa réflexion !
J'ai beaucoup lu de Fantasy et autre et je vous assure que cela apporte une énorme culture générale à la fin !

Aux amateurs de SF à la recherche de réflexion lisez-donc "le cycle d'Ender".

Bonjour !

Je n'ai jamais vraiment pensé qu'il n'y avait aucun fond, simplement la littérature SF ou Fantasy me faisait "peur" car représentait un univers inconnu, tout simplement.

C'est en ce sens que Vance est brillant, et ce n'est pas pour rien que c'est lui que ma meilleure amie m'a conseillé : il crée un univers proche et lointain à la fois, sans toutefois prétendre à créer un modèle.

J'ai adoré cette lecture, je regrette d'avoir été citée comme la vilaine qui n'aimait pas la SF/Fantasy, mais j'espère avoir fait amende honorable si mes notes de lecture ont donné envie de lire le cycle de Lyonesse !!

Pas de souci je l'avais bien compris comme ça, c'était juste pour rire...

Après, ce qui peut aussi gêner, surtout pour la Fantasy, c'est que les meilleurs bouquins sont souvent des cycles, avec des tomes énormes et nombreux, ce qui peut faire fuir ou inquiéter les non-boulimiques comme moi... Mais de toutes façons, quand ça plaît, peu importe, sauf que moi j'ai tendance à avoir deux lectures de front, de 2 genres différents, donc j'ai tendance à "lâcher" le cycle trop souvent, donc je décroche...

C'est pas clair ce que je raconte, je crois !!!

Le titre de cette discussion ne me semble pas très bien choisi si elle avait pour but d'attirer les lecteurs à ce genre là.

Je pioche moi aussi plus souvent dans la catégorie SF/Fantastique que Classique. Seulement je n'y apprécie pas tous pour autant:

La première raison étant que les styles sont d'une diversité infinie:

Entre les policiers matinés de fantastique(ou les coupables sont des revenants), les romans fantastiques ou l'action se passe aujourd'hui(façon Buffy et les vampires), les romans fantastique du 18ème comme Dracula, les oeuvres de science-fiction classique tel celles de Jules Vernes, ou plus récentes, celles qui nous projettent dans un futur hyper technologique ou au contraire apocalyptique, sans parler des héroic fantaisy ou la on se retrouve dans un beau mélange de tout et n'importe quoi.

Je ne suis pas d'accord avec anachropsy: je lis ce genre en priorité et pourtant sans beaucoup chercher je lis rarement des pavés et encore moins des cycles devant être lu les uns à la suite des autres la seule exception fut Dune. Je ne considère pas les livres d'Ann Rice comme des cycles car on peut très facilement les lire à plusieurs mois de distances , dans le désordre etc... sans être perdu.

Pour moi la seule règle pour pouvoir lire de SF/ Fantastique: il faut accepter et apprécier de ne plus être complètement dans le réèl, et ça ce n'est pas à la portée de tous.

je ne suis pas fan de ce genre quoi que ......j'ai en tout les cas classé la trilogie de Vivian Moore "par le feu, par le vent et par la vague" lu cet été et beaucoup aime dans "fantastique".... car on y parle du fameux "autre monde" mais pas à cause des personnages (genre les druides)qui pour moi sont des personnes comme vous et moi pas "étrange" du tout et sans pouvoirs sur-naturel quoi.
Donc je suis bien daccord avec la dernière remarque de cleanette : "Pour moi la seule règle pour pouvoir lire de SF/ Fantastique: il faut accepter et apprécier de ne plus être complètement dans le réèl, et ça ce n'est pas à la portée de tous."

moi, j'aime pas du tout.
ben vi, ça arrive ça aussi.
déjà que je ne suis pas très roman, alors s'il faut que je commence à lire des trucs qui m'ennuient encore plus que les romans...
Tiens, par exemple, le seigneur des anneaux : 3 pages. J'ai jamais été aussi désespéré en lisant un bouquin. Oui, tous les puristes me disent qu'il aurait fallu le lire jusqu'au tiers, mais non, c'est simplement pas mon truc.

Ceci dit je n'en dis aucun mal, parce que ma femme en raffole et j'ai pas envie de me faire taper dessus... Alors je n'y connais pas trop grand-chose, mais si vous viendez sur ma liste de livres, vous y verrez les bouquins de ma femme, quoi. Petit à petit j'essaierai de lui faire écrire des notes d electure, rien que pour vous

OUAIS!!! Laudatus sit Laudateur...

Mais quand même à condition de ne pas nous leurrer sur l'idée auto-valorisante que nos goûts de lecture (à nous tous) seraient le fruit de la grandiose originalité de notre précieux égo. Les goûts lectoraux, tout comme nos attractions et répulsions en amour, ça s'explique toujours... En socio et en psycho ça s'explique même si bien que l'on se sent parfois presque le pantin d'un certain déterminisme - et cela vaut autant pour les "spécialistes" que pour les "omnivores", pour les "légitimistes" comme pour les "ouverts d'esprit"...

oué, ma répulsion à la fantasy s'explique par le fait que je me suis fait rouler une pelle par une pieuvre de l'espace quand j'avais 52 ans. Mais bon, ça tu pouvais pas le savoir

Là, ce sont des questions qui me dépassent. Les goûts sont-ils déterminés par notre histoire? Pourquoi est-ce que j'aime les haricots verts et pas les choux de Brussels? Pennac et pas Balzac? Ellul et pas Descartes? Bah... peut-être tout simplement parce que j'aime ceux-là et pas d'autres. Et c'est pas pour autant en ça que je suis original. Ne le sommes-nous pas tous? Si, c'est ce qui fait justement que nous manquons d'originalité...

Hou, discussion du soir... miroir.

laudateur / apo : 1 point partout !!

MDR