Bonjour, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de voir les affinités à partir des mots clés qu'on attribue.
Je veux dire par exemple, on peut être deux à s'interesser au Brésil et avoir chacun 3-4 livres mais peut être q'un seul en commun...
donc voila,
ça me semble compliqué vu le nombre de mot clé de faire apparaitre toutes les personnes qui ont les mêmes mots clés que moi mais peut être que si j'utilise régulièrement certains mots clés (au pif : littérature arabe, ou egypte, par exemple) et que quelqu'un utilise ausi régulièrement ces mots clés, le système pourrait me le dire.
Je sais pas si c'est faisable.

peut être aussi q'un mode de limitation de la reception des alertes pourrait être le mot clé... genre je ne veux plus recevoir d'alerte que si le bouquin parle d'Egypte...

utile ? faisable ?

En parlant des mots-clés, je sais pas si c'est faisable non plus, mais j'avias pensé que ça pourrait être bien de suivre un thésaurus ou une liste d'autorité. Comme ça, au lieu de choisir les mots au pif, ils seraient sélectionnés dans une liste et on aurait plus de chances d'exprimer clairement les notions voulues et aussi de faire des recoupements...
Je sais pas si je suis claire, ni si c'est envisageable...?

Je discutais justement de Thésaurus avec mon stagiaire hier.

On était en train de travailler sur celui que j'ai conçu pour mon tout petit centre de doc, et qu'on est en train d'adapter pour une version on line.

On se casse la tète là dessus, c'est vraiment complexe (ha, les petits plaisirs des documentalistes... ).

Bref, sachant que le thésaurus c'est du domaine professionnel, je ne me vois pas m'en servir pour l'agora, qui reste quand même un site ludique... même si ce n'est pas aussi "ordonné" que dans une bibliothèque municipale, je préfère le système actuel...

Je ne veux pas me prononcer pour les bibliothèques et les centres de docs mais je pense comme toi Gina que les thésaurus et les listes d'autorités ne sont pas adaptés aux sites généralistes, conçus pour les lecteurs "lambda" (aucune connotation péjorative dans cette expression, je fais partie des lecteurs "lambda").

Par contre, les technologies de tagging "on line" avec interactivité, retour d'expérience, navigation par nuages, réseaux de proximité, cartographie de mots-clés ou d'information sont très prometteuses et elles n'ont pas encore montré tout ce qu'elles recellaient, à mon avis. Couplées avec des indexations "full text" de plus en plus performantes elles vont encore nous étonner. (Avouez que déjà, pour la recherche de sites web, Google c'est quand même bluffant !)

L'activité de catalogage en bibliothèque ou centre de doc réclame des compétences pointues que n'a pas ce lecteur "lambda". Les technologies de tagging mettent le "catalogage" à la portée de tous avec une efficacité remarquable *pour ce type de site*.

Par ailleurs, n'oubliez pas que sur l'Agora vous avez d'autres éléments que les mots-clés pour chercher des livres : le titre, les auteurs, la catégorie, le lecteur, l'ISBN, le BCID, le statut du livre ! Il y a aussi d'autres informations en base qui pourront un jour être exploitées (si le besoin s'est fait sentir) par le moteur de recherche : date de début et fin de lecture, date d'enregistrement du livre dans la base, maison dédition, date d'édition. La notation (les étoiles) ne sont pas encore exploitées pour faire des recommandations mais c'est dans mes projets. Par ailleurs, je n'indexe pas pour l'instant les notes de lecture, ni les résumés. Ca pourra être utile un jour.

Oki oki je comprends. Si les mots-clés apportent des résultats déjà pertinents, il n'y a effectivement pas besoin de modifier le système. Je ne sais pas du tout comment fonctionne le "tagging", je vais essayer de découvrir ça en faisant déjà quelques recherches sur l'agora
merci de vos réponses

you're welcome !
tu peux aussi lire le topic : http://www.agoradeslivres.com/viewtopic.php?t=73
où j'ai mis quelques références biblios sur le "tagging" et les "folksonomies".