[The 9/11 Commission Report | National Commission on Terrorist Attacks]

(ma notation n'est pas une évaluation de la qualité de ce document, mais une appréciation de l'intérêt qu'on peut avoir à le lire)

J'ai entrepris de lire ce rapport après avoir été troublée par la série de reportage critiquant les enquêtes réalisées par le gouvernement américain suite aux attentats du 11 septembre. Ces reportages critiquent la conclusion selon laquelle les immeubles du World Trade Center se sont écroulés uniquement à cause des avions, et disent que les dégâts subis par le pentagone ne peuvent pas avoir été causés par un avion (ces reportages sont entre autres disponibles sous-titrés en français ici : http://reopen911.online.fr/

Je me suis dit que le meilleur moyen de me faire une opinion était, après avoir vu ces reportages, de lire le rapport de la commission d'enquête à ce sujet. Là dessus, j'ai été déçue : les questions de la cause de l'effondrement des tours, ou de si un avion s'est effectivement écrasé ou pas sur le pentagone, ne sont pas du tout abordées.
Le livre commence par décrire ce qu'on sait du déroulement des détournements des avions (sur un ton romancé manifestement destiné à émouvoir le lecteur qui m'a choquée), puis tente de faire le point sur les causes qui ont mené à cet attentat (la montée de l'islamisme terroriste, la constitution du réseau Al Qaida), sur la politique anti-terroriste des Etats-Unis depuis la fin de la guerre froide, et sur la façon dont les secours ont réagi au World Trade Center et sur les autres sites où des avions se sont écrasés ce jour là.
Le livre fait sur le point sur ce qui est adéquat sur ce qui pose problème dans les stratégies des Etats-Unis dans tous les domaines concernés (qu'est-ce qui peut conduire à la montée du ressentiment contre les Etats-Unis dans certaines populations arabes, est-ce que la politique anti-terroriste est satisfaisante, comment mieux organiser les secours au cas où un autre attentat de cette envergure ait lieu, ...), et fait des recommandations sur les stratégies à suivre à l'avenir pour éviter au maximum les attentats et réagir au mieux si certains se produisent tout de même.

J'ai trouvé la lecture de ce rapport intéressante, mais sans plus. C'était intéressant de voir la façon dont les diverses stratégies anti-terroristes étaient articulées avant le 11 septembre, et de voir les points qui posaient problème, mais ça n'avait rien de très surprenant ou choquant. Les points qui posent problème sont souvent liés à la difficulté qu'ont à interagir un grand nombre de personnes, appartenant souvent à des agences différentes (CIA et FBI par exemple), et sont tout à fait compréhensibles me semble-t-il.
Au final, le ton romancé du premier chapitre m'a fait très peur au début mais j'ai apprécié cette lecture.
Deux points particuliers m'ont surpris : premièrement, à certains moments, les auteurs parlent de Bush en disant qu'il "comprend" telle ou telle nécessité pour qu'un gouvernement fonctionne, et ça m'a parfois donné l'impression qu'on m'expliquait que Bush n'est pas idiot. Deuxièmement, à un moment où il est question de la politique des Etats-Unis à l'égard d'Al Qaida avant le 11 septembre mais après qu'ils aient réalisé plusieurs attentats dans des ambassades ou contre un navire américain, Bush dit que beaucoup de gens au gouvernement auraient souhaité tuer Ben Laden, mais que le problème était qu'il était difficile de le faire sans une autre attaque contre les Etats-Unis. Sur un sujet légèrement relié, le passage où la décision d'attaquer les talibans et Al Qaida est prise montre les responsables (le président et/ou certains de ses proches conseillers) envisager de saisir l'occasion pour attaquer aussi l'Irak, sans avoir cependant le moindre indice montrant un lien entre les attentats et l'Irak.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]