Roger Brown est le meilleur chasseur de tête de Norvège mais comme c’est lui le narrateur, le lecteur ne peut que le croire. D’emblée, Brown frime et pue c’est-à-dire qu’il ne doute pas de ses capacités ; il se permet aussi de jauger et de manipuler les candidats qui se présentent à un poste à responsabilité. Il se définit ainsi : « […] je suis … professionnel, analytique et sans engagement émotionnel. Je suis un chasseur de tête. Ce n’est pas particulièrement compliqué. Mais je suis le meilleur. » Sûr de lui et de ses méthodes, attentif aux apparences, il n’en est pas moins sur le plan personnel au bord du gouffre financier car il vit largement au-dessus de ses moyens afin d’épater sa femme, Diana. Amoureux d’elle, il doute de lui. Il l’oblige à avorter car il veut être le seul centre d’intérêt de sa femme. La culpabilité le taraude et rien n’est trop beau pour Diana. Brown finance une galerie d’art en pure perte mais cela occupe sa femme. Il habite une maison ruineuse mais c’est la maison rêvée de sa femme. Son salaire, aussi élevé soit-il, ne peut suffire aux dépenses somptuaires du couple. Il lui faut monter une combine qui rapporte du cash et c’est là que ça se corse. Il s’introduit chez des particuliers qui possèdent des œuvres d’art. Il les dérobe et remet son butin à un receleur. Tout est parfaitement huilé. Brown sait y faire sauf le jour où il décide de tenter le gros coup, le dernier, celui qui le mettra définitivement hors du rouge. Il va essayer de dérober un tableau de Rubens mais rien ne va se passer comme prévu. Le propriétaire est un gros poisson particulièrement dangereux et Brown va être ferré. Il sentira que tout s’effrite autour de lui et devra lutter en utilisant à froid et sans répit son intelligence.
On peut être légèrement irrité à l’énumération des objets de marque que Brown ne peut s’empêcher de repérer et de mentionner tout au long du récit, la voiture machin, la montre truc, le parfum chose, etc. On peut aussi déceler des invraisemblances dans les comportements des protagonistes mais dans l’ensemble, l’histoire captive car la phrase est sèche, carrée et très souvent elle fait mouche. Le regard scrutateur de Roger Borwn met en relief des détails qui frappent. Brown a toujours une longueur d’avance sur le lecteur qui ne peut jamais totalement deviner ce qui va suivre mais le bât blesse quand même car on ressent peu d’empathie pour le chasseur de tête ; ses déboires, pourtant bien amenés, laissent froid jusqu’au moment où toutes les pièces de l’histoire s’imbriquent. Chaque chose prend alors sa place et Roger Brown, acculé, aux portes de la mort, retrouve un certain crédit. Le chasseur de tête est pris en chasse par un fauve intelligent, retors et implacable en la personne de Clas Greve, Hollandais volé et violent. Sous le vernis de l’éducation suintent toutes les pulsions, les obsessions et les travers d’une humanité défaillante. La vie apparaît alors comme un empilement de compromis douteux. Le roman laisse à la fin un goût amer et tonique. Jo Nesbo est un auteur avec lequel il faut compter.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

Le name dropping (consistant à intégrer des noms de marques dans le récit) semble s'emparer de Nesbo...

Après Brett Ellis, Houellebecq, Beigbeder ou encore George Pelecanos, Nesbo n'est pas le premier et certainement pas le dernier. Dans un monde de marques et d'apparence, je trouve que çà ancre le récit dans le présent, dans la réalité.

Il y a beaucoup de lecteurs que çà gène. Moi ce qui me gène c'est qu'on floute les marques dans les émissions de télé, qu'on inverse l'image ou qu'on mette du gros scotch noir pour masquer le nom caprice des dieux sur une boite reconnaissable entre mille! Les marques sont des empreintes visuelles qui accaparent notre quotidien et obsèdent certains consommateurs qui ne vivent que pour avoir le polo truc ou le smartphone machin...pourquoi nier leur existence dans la littérature?

Dans un policier pourquoi pas. Mais cela date ! Un roman qui abuse des marques maintenant, sera-t-il lisible plus tard ? Ou sommes-nous dans la littérature jetable ?

Je prends çà comme une photographie du temps présent. Le name dropping souligne un rapport à la marque représentatif de notre époque et, chez certains, une certaine obsession de la marque. C'est un fait.

Ecrit-on pour la postérité? comprendra-t-on cette littérature dans 200 ans? Un train chasse l'autre...et je ne suis pas sûr que toutes les références des auteurs d'il y a 200 ans soient parfaitement évidentes pour le lecteur de 2011.

Bonjour,

La prolifération des marques chicos dans le roman de Nesbo se comprend en rapport avec le chasseur de têtes qui est aussi le narrateur. Attaché aux signes extérieurs comme reflet d'un paraître et révélateur d'une psychologie, Roger Brown ne peut qu'empiler les marques et les logos tout au lond de ses observations mais en fin de compte, le plaisir de la lecture du roman n'en est pas altéré car cela se situe 'naturellement' dans la logique du narrateur. Au bout du compte, on s'amuse plutôt bien et j'ai hâte de lire "Le Léopard", dernier pavé en date de Jo Nesbo.

Franz