De cet essai issu d'un mémoire dirigé (il y a plus de 30 ans déjà) par Barthes, l'on apprend un très grand nombre de notions diverses et anecdotiques sur le blasphème (surtout), sur les injures sexuelles et sur les gros mots (moins). La curiosité docte en est satisfaite. Le texte est agrémenté d'un glossaire bilingue (anglais et français) plutôt complet bien qu' "idiosyncrastique" (de l'aveu de l'auteure).
Pour un travail universitaire même vulgarisé, je lui trouve cependant des tares de taille qui m'empêcheront de beaucoup retenir de cette lecture:
1) le flou épistémologique: exposé pas systématiquement historique; pas de cadre théorique en linguistique sauf un schéma d'un K. Büler, bâclé dans l'avant-propos de 2002, sans réf. biblio en bas de page, sans explication; surtout des pages et des pages de psychanalyse complètement dépourvues de contexte et de réf. qui vont jusqu'à rendre peu claires voire peu crédibles les hypothèses avancées (ex. la régression anale liée aux injures - et pourquoi ne pas s'arrêter davantage sur l'oralité plutôt? il y aurait de quoi...);
2) des étymologies fantaisistes, au point de ressembler à de simples jeux d'assonance: ex. les deux "monosyllables" célèbres (et surtout leurs rapports) tirés du lat. "cuniculus" = terrier de lapins;
3) les petites pointes féministes récurrentes, dont on sent bien qu'elles sont valorisées mais sans cesse auto-censurées, peut-être par crainte de l'accusation d'idéologie, finissent par être à peine plus qu'épiphénoménologiques: et c'est dommage;
4) la promesse d'un exposé sur le "bilinguisme scatologique" de l'auteure, et en particulier sur l'analyse des raisons de la différenciation des connotations des gros mots dans les deux langues n'est pas tenue;
5) surtout et en général, une tendance très peu scientifique à énoncer au lieu de démontrer.
Je tente une hypothèse au hasard: la très jeune Nancy Huston de ce premier écrit aurait-elle été plus influencée par le style littéraire de son GRAND maître que par sa rigueur scientifique, et aurait-elle voulu s'en inspirer pour façonner sa propre plume narrative (ne pensant sans doute pas trop à une carrière de recherche)?

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

Tu vas faire de la peine à notre Administrateur, Apo

L'analyse d'Apo est surement plus étayée que ne l'est mon rapide commentaire. D'ailleurs la note de 7/10 que j'ai mise traduit sans doute certaines réserves que je n'ai pas su exprimer dans ma note de lecture. Ce livre ne pas m'a laissé beaucoup de souvenirs et je veux bien croire que pour NH, il s'agissait plus d'un exercice de style que d'un véritable travail scientifique. Sans doute pourrait-on en dire autant des écrits de Roland Barthes. Il n'empeche que l'apport de ce dernier à la sémiologie est indéniable. Il serait plus difficile de défendre cela dans le cas de Nancy Huston