Cet essai revient sur le coup de théâtre final du célèbre roman policier d'Agatha Christie, "Le meurtre de Roger Ackroyd" et s'efforce de démontrer son absurdité et son invraisemblance. Hercule Poirot se serait-il trompé ?

Passée la partie sur les écrits policiers d'Agatha Christie et ses techniques d'écriture, avec de nombreux exemples, je me suis passablement ennuyée... L'interprétation psychanalytique ou littéraire, c'est vraiment too much pour moi. J'ai du mal à comprendre qu'on puisse passer autant de temps à essayer de prouver les invraisemblances d'un roman comme celui-ci. Pas inintéressant mais franchement, ce genre de travaux ne m'apporte rien. J'ai peut-être passé trop de temps à faire des choses comme ça en fac de Lettres ?! ;-)

Avez-vous lu un des romans les plus célèbres d'Agatha Christie "Le meurtre de Roger Ackroyd" ? Si oui, vous vous souvenez sûrement de la révélation finale du meurtrier, faite par Hercule Poirot. Mais si, pour une fois, Poirot s'était trompé ? Pierre Bayard refait l'enquête et au bout d'un suspens tout aussi haletant que celui du livre original nous dévoile l'identité du VRAI coupable en nous emmenant dans un voyage vertigineux qui questionne les principes du roman policier et finalement de la littérature elle-même. Un livre d'une intelligence à couper le souffle à lire par tous les amateurs de polars (et de littérature) qui ne veulent pas mourir idiots .