« Or, dans le sujet qui nous préoccupe, l’histoire joue un rôle central. Elle emporte irrésistiblement dans son cours des individus qui ne comprennent pas toujours ce qui leur arrive » (p. 124).
Ainsi est posé le cadre sociologique, dans lequel la portée subversive, voire révolutionnaire du mode de vie des femmes seules – « s’engageant dans une trajectoire d’autonomie » corollaire de l’impératif pluriséculaire de l’individuation du social et de l’abandon de l’holisme – s’inscrit dans un sillon collectif et lié à la « pulsion historique ». Car les comportements individuels changent, à une vitesse accélérée, mais les représentations sociales extérieures – le « doigt accusateur » – ainsi que l’auto-représentation par rapport au modèle dominant de la vie privée et à l’archétype du Prince charmant demeurent presque invariables, au fil des siècles. L’individu est donc tenaillé par le dilemme entre un choix assumé, autonomie assurée, et une condition de solitude subie dans l’attente (« vivre par défaut »), dilemme qualifié de « vie en deux » qui se manifeste alternativement ou en simultané chez la plupart des femmes seules, dans une multiplicité de circonstances, et dont l’intérêt est qu’il semble à jamais irrésolu.
Le résultat du croisement des deux matériaux sociologiques de départ (cf. la récente note de lecture de Chlorine et mes modestes commentaires) est résolument un modèle de portrait moyen de femme seule (avec un certain nombre de variations sur le thème, évidemment), lequel atteint parfois une considérable précision de détails, tout en pâtissant de quelques répétitions et longueurs. Le matériau qualitatif (les lettres envoyées à Marie-Claire) était sans doute de très bonne qualité, et par conséquent j’ai éprouvé le regret qu’un usage un peu plus extensif et « littéraire » de citations plus longues n’ait pas été préféré. A la fin de la lecture, toutefois, j’ai éprouvé surtout une gêne supplémentaire de nature contraire, à savoir que la perspective retenue ait été quasi uniquement centrée sur le sujet, sur la femme seule, au détriment de l’analyse historique (présente dans deux courts chapitres et dont le survol trop rapide constitue aussi un regret de l’auteur), ainsi que d’une perspective plus large, tenant compte davantage du contexte extérieur influençant la femme seule, tout particulièrement lorsque prévaut l’aveu que son mode de vie est subi plus que choisi.

Lecture intéressante.
Jean-Claude Kaufman a d'abord effectué une étude statistique sur le célibat, commanditée par l'union européenne. Ensuite il a eu l'occasion d'analyser un nombre assez important de lettres écrites par des femmes célibataires au journal Marie-Claire. Sa méthode repose sur le fait que selon lui les deux sources de données se complètent : les statistiques ne permettent pas de savoir comment les femmes célibataires ressentent le célibat, ni pourquoi elles sont célibataires. Les lettres expliquent tout cela pour un ensemble restreint et non représentatif de femmes. En combinant les deux, il arrive à tirer des conclusions.
Le livre est assez modéré, il essaie de ne pas trop s'avancer sur ce qui lui semble peu sûr, et il dit bien qu'il n'y a bien sûr pas un seul "modèle" de femmes célibataires, mais que malgré tout quelques généralités s'appliquent. On peut citer par exemple que d'après lui les femmes célibataires ont plus tendance que les autres à douter de leur choix de vie, tout simplement parce qu'elles ne sont pas dans la norme.
Enfin, d'après lui, l'essor depuis quelques années du nombre de célibataires (femmes et hommes), ainsi que l'invention de nouveaux types de rapports amoureux (par exemple avoir un amoureux sans habiter avec lui) est le début d'une vague de fond qui va complètement changer l'organisation de notre société.