Le pitch: le narrateur écrivain se rend au Caire pour une rencontre autour du livre avec un autre écrivain.

Un livre finalement assez surprenant: un début tout plat, comme un simple recueil de faits, comme un journal ennuyeux, des évènements assez inattendus, des avis un peu trop tranchés à mon goût sur certaines choses, mais bon soit, et puis une fin qui remet tout ça en perspective, te retourne quasi tout le livre comme une crêpe et donne un éclairage complètement différent! suprenant, mais surprenant bien.

Je n'ai pas été emballée par ce roman que j'avais acheté dès sa sortie (attirée par sa médiatisation et son auteur "très" télégénique).
Comme un sombre présage, je n'avais pas réussi à l'entamer depuis, malgré de nombreuses tentatives.

J'ai, cette fois, fait preuve de plus d'insistance et je suis très déçue.
Le prétexte de la polémique pour faire parler d'un livre est de très mauvais goût surtout lorsque l'on a pas le talent d'un "vrai" polémiste.

Je ne sais pas ce que ce jeune homme (plus si jeune mais quand même) a fait depuis car je ne regarde plus la télé (Dieu merci) mais ce roman ne vaut pas grand chose. L'écriture est très simpliste, le motif très ennuyeux.

Mieux vaut passer rapidement à autre chose >>>

Le voyage de deux écrivains au Caire est prétexte à réfléchir sur le rapport que l'Islam entretient à la sexualité aujourd'hui, et à la liberté d'expression dans et sur l'Islam.
Bon, alors il paraît que ce n’est qu’une pâle copie de « l’extension du domaine de la lutte » de Houellebecq… Comme je ne l’ai pas lu, je ne me prononce pas.
En fait, là tout de suite, je suis un peu victime du syndrome de la page blanche… Que dire sur cette lecture ? J’ai lu ce roman avec un certain plaisir, j’ai aimé le style Zeller (ou le style Houellebecq, alors ?).
Le fond est plus difficile à commenter. Le sujet abordé est à la fois polémique et bateau : que peut-on dire sur l’Islam aujourd’hui ? Quelle part est faite à la liberté d’expression dans les sociétés musulmanes ? Que penser de ceux qui, comme Martin Millet, reportent leur frustration individuelle à une échelle sociétale et rendent l’Islam responsable de tous les maux ? Quelle part de vrai dans tout ce discours (d’ailleurs qu’est-ce qui relève du fait, qu’est-ce qui relève de l’opinion)? Zeller lui-même est ambivalent, il nous fait d’ailleurs une sorte de mise en abîme pour rappeler le caractère fictionnel de son bouquin.
Bref, une sympathique lecture, mais il m’en faudrait une autre du même auteur pour voir si j’accroche au style avec un autre contenu.

Deux écrivains, le narrateur et un certain Martin Millet trop clairement clone de Houellebecq (Zeller a lu "Extension du domaine de la lutte" et ne s'en est pas remis), sont invités au Caire pour une série de conférences.
A l'instigation de Martin Millet, ils se lancent dans une quête pseudo-intellectuelle visant à démontrer que l'Egypte n'est pas plus frustrée sexuellement que les autres pays et que le voyage de Flaubert peut encore se faire, autrement dit, Martin Millet cherche à coucher avec une prostituée. Eclat de rire libérateur garanti à la page 82 (attention, interdit d'y aller directement, sinon, ça ne vous fera pas rire).
Cette lamentable épopée s'achève sur des considérations sur l'islam assez osées (dès qu'on sort des deux formes de langue de bois permises, tout devient osé, sur l'islam), ce dont l'auteur semble si conscient que, et c'est là qu'il sauve son roman, il conçoit une histoire à tiroir où c'est Martin Millet qui devient l'auteur de "La Fascination du pire" et tire lui-même à boulets rouges sur son roman, prévoyant tout ce qui pourra lui être reproché (à croire qu'il a fait lire ses brouillons à un panel représentatif de lecteurs avant d'achever le roman). Du coup, j'aime assez, alors qu'en cours de lecture, j'étais plutôt remontée de la parenté avec "Extension du domaine de la lutte".