Ce grand classique de la sociologie américaine des années 60 déplace la perspective de l'étude de la violation de la norme – la délinquance – vers un objet plus vaste – la déviance – en opérant deux révolutions méthodologiques. Premièrement, il problématise le point de vue de la création de la norme ainsi que celui de sa mise en application, adoptant ainsi une approche, dite « interactionniste » qui est tripartite : elle prend en compte les motivations des déviants, celles des créateurs de la norme, dits « entrepreneurs de morale » et enfin celles des « agents de la répression » : les interactions entre les comportements de ces trois acteurs sont postulées comme nécessaires à la définition de la déviance. Deuxièmement, la méthode ethnographique est appliquée en sociologie avec l'introduction de l'observation participative, des entretiens non-directifs, l'élaboration de microthéories de portée limitée falsifiables par une seule observation contradictoire.
Par conséquent, il découle une dialectique inédite entre scientificité de la sociologie et morale du sociologue (en tant que spécialiste et en tant que citoyen), laquelle, si elle sera abondamment travaillée notamment par la sociologie critique (entre autres française) à partir des années 70 au point que les péroraisons de principes de ce livre paraissent totalement désuètes aujourd'hui, n'en demeure pas moins très radicale compte tenu du pesant climat intellectuel du maccarthysme dans lequel il fut écrit. De surcroît, Becker développe son analyse de la déviance sur deux terrains qu'il pratique personnellement : les fumeurs de marijuana et les musiciens de « musique de danse » (je suppose, à partir de ce lexème qui est sans doute une traduction bizarre ou un anachronisme, qu'il s'agit de musique pop entre le jazz et la disco).
Cette lecture s'inscrivant pour moi dans le sillon d'une tentative d'approfondissement de la problématique des drogues, cette approche des motivations de la consommation de cannabis d'un point de vue sociologique, conçue comme celle de l'inscription volontaire dans une contre-culture définie déviante par une série de contingences (avant même qu'elle ne revête des implications politiques contestataires) m'a paru globalement intéressante car inhabituelle par rapport à ce que je crois être les explications sociologiques les plus courantes aujourd'hui – sur lesquelles je reviendrai sans doute dans de prochaines lectures. D'autres motifs d'intérêt, qui surgissent spontanément dès lors que les sciences humaines se posent comme but – et comme justification éthique – de démystifier les mécanismes occultés de la domination, sont satisfaits par toute réflexion méthodologique, de toute façon, quelle que soit l'apparence surannée du débat : car en vérité, ce n'est qu'apparence, tout au moins tant qu'il y aura des gens qui affirment que « comprendre, c'est déjà presque excuser » et/ou qui contestent le relativisme éthique...



Cit. :


1. « Être pris et publiquement désigné comme déviant constitue probablement l'une des phases les plus cruciales du processus de formation d'un mode de comportement déviant stable. Qu'une personne franchisse ou non ce pas dépend moins de ses propres actions que de la décision des autres de faire, ou non, respecter la norme qu'il a transgressée. […] Tout d'abord, même si personne d'autre ne découvre ni ne réprime l'acte non conforme, il se peut que ce soit l'auteur de l'acte lui-même qui s'en charge en se stigmatisant lui-même comme déviant et en se punissant d'une manière ou d'une autre. […] En second lieu, il y a parfois des cas, comme ceux que décrit la psychanalyse, où l'individu désire positivement se faire prendre et accomplit un acte déviant de telle manière qu'il est presque sûr qu'il en ira bien ainsi.
En tout cas, le fait d'être pris et stigmatisé comme déviant a des conséquences importantes sur la participation ultérieure à la vie sociale et sur l'évolution de l'image de soi de l'individu. La conséquence principale est un changement de l'identité de l'individu aux yeux des autres. En raison de la faute commise et du caractère flagrant de celle-ci, il acquiert un nouveau statut. On a découvert une personnalité différente de celle qu'on lui prêtait. Il sera donc étiqueté comme "pédé", "drogué", "maniaque" ou "cinglé", et traité en conséquence. » (pp. 54-55)

2. « Quand des individus qui participent à des activités déviantes ont la possibilité d'entrer en interaction, ils sont portés à développer une culture constituée autour des problèmes qui découlent des différences entre leur définition de ce qu'ils font et la définition acceptée par les autres membres de la société ;
Ils développent une conception d'eux-mêmes et de leurs activités déviantes, ainsi que de leurs relations avec les autres membres de la société. (Certains actes déviants, naturellement, sont accomplis dans la solitude, et leurs auteurs n'ont pas l'occasion de développer une culture. […]). Dans la mesure où ces cultures existent à l'intérieur de la culture de la société globale, mais en se distinguant d'elle, on les appelle souvent sous-cultures. » (p. 105)

3. « [L'imposition des normes] met en jeu plusieurs facteurs. Premièrement, il faut que quelqu'un prenne l'initiative de faire punir le présumé coupable ; faire appliquer une norme suppose donc un esprit d'entreprise et implique un entrepreneur. Deuxièmement, il faut que ceux qui souhaitent voir la norme appliquée attirent l'attention des autres sur l'infraction ; une fois rendue publique, celle-ci ne peut plus être négligée. […] Troisièmement, pour crier au voleur, il faut y trouver un avantage : c'est l'intérêt personnel qui pousse à prendre cette initiative. Enfin, le type d'intérêt personnel qui incite à faire respecter les normes varie en fonction de la complexité de la situation. » (pp. 145-146)

4. « Le classement effectif dans la catégorie des déviants d'une personne qui a commis un acte déviant dépend de plusieurs facteurs extérieurs à son comportement réel : sentiment des représentants de la loi qu'à un moment donné, pour justifier leur emploi, ils doivent manifester qu'ils font leur travail ; degré de déférence témoigné envers ceux-ci par le fautif ; intervention de l'intermédiaire dans le processus judiciaire ; place du genre d'acte commis dans la liste de priorités des représentants de la loi. » (p. 185)

5. « Prenons l'usage de la marijuana. Notre jugement doit être modifié quand nous remplaçons l'interprétation de celui-ci comme assouvissement débridé d'un goût pervers par celle qui y voit l'effet d'une tendance psychique incoercible visant à apaiser un conflit interne, selon ce que suggèrent les théories de les données psychiatriques. Notre jugement change de nouveau quand nous considérons cet usage comme un divertissement relativement inoffensif, dont les pires conséquence sociales et individuelles semblent résulter des réactions des non-fumeurs envers les fumeurs. Quant à ceux d'entre nous qui se préoccupent d'élargir au maximum le champ des libertés, ils concentreront leur attention sur les dommages causés par la répression, plus graves que ceux qu'entraîne l'assouvissement de ce goût. […]
Les sociologues qui partent d'autres positions éthiques pourront étudier l'influence des pairs, des mass media ou d'autres éléments qui conduisent à l'usage de la drogue et, par voie de conséquence, au relâchement des contraintes morales débouchant sur la ruine de l'ordre social. » (pp. 225-226)

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

En ce moment, la lecture d'un tel ouvrage doit prendre une saveur particulière...