Une découverte d'auteur que j'aurais préféré faire en italien, mais on se contentera d'une traduction somme toute agréable, et, heureusement pour moi, ça n'est pas un roman policier dans le sens conventionnel du terme.
Cf. note de lecture sur mon blog.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

"Par contre, je n'aime toujours pas cette tendance italançaise (plus sensible chez Schifano que chez Quadruppani) de calquer la syntaxe italienne dans une phrase française, ce qui donne des phrases qui, certes, pour un italianiste, évoque aussitôt la phrase originale, mais qui est lourd et le plus souvent inusité en français."

Encore une fois, tu pointes du doigt une question énorme.
Tu n'ignores certainement pas que l'école classique de la traductologie française, très, trop longtemps, a prêché l'axiome que la traduction parfaite était la traduction invisible, celle dont on pouvait dire que l'auteur n'aurait pas écrit différemment en français si telle avait été sa langue d'expression.
Or j'ai des raisons de croire que vous, les philologues et traducteurs des langues anciennes ne soyez pas passés (ou bien si ?) par cette véritable révolution traductologique que nous vivons dans les langues modernes depuis une vingtaine d'années, notamment grâce à des théoriciens-praticiens comme Antoine Berman (qui s'appuie surtout sur Walter Benjamin).
Berman, dans sa "traduction et la lettre", qui ne veut pas dire "littérale" bien sûr, parle de "torsion de la langue cible jusqu'au seuil de rupture", afin de "laisser la parole à l'autre, à l'étranger", dont il ne faudrait absolument en aucun cas occulter sa nature d'étranger sous peine d'impérialisme linguistique. Il en fait une question philosophique et politique qui, naturellement, va dans le sens qui me plaît. Cela passe par un nouveau concept de littéralité (notamment dans le refus de l'explication sémantique, donc sur le plan lexical), et aussi, beaucoup, dans le respect le plus stricte possible de la syntaxe de la langue source, jusqu'à la limite même de la ponctuation (mais je répète, à condition de rester en-deçà du seuil de rupture du sens). Pour ma part, surtout en poésie qu'il m'arrive de traduire aussi, je dirais qu'il faudrait aussi s'astreindre à garder le même niveau d'intelligibilité que dans le texte source, ni plus ni moins.
A cela Rosie Pinhas, qui a eu une grande part dans ma propre formation dans ce domaine, ajoute aussi un aspect "visuel". Tout écrivain, depuis 1900 environ, ne peut faire abstraction dans sa prose de l'esthétique du cinéma. Par conséquent, de même que la description cinématographique est faite, techniquement, d'une succession de plans, d'un ordre très délibéré dans la "vision" des cadres - c'est là que Hitchcock fut un génie - de même l'écrivain à partir du XXe siècle tient inconsciemment compte de cet ordre et de cette succession "visuelle" dans sa phraséologie, et il est très aisé de démontrer que cela se répercute immédiatement dans sa syntaxe, surtout dans les polars. A son tour voilà le traducteur, déjà sommé de s'assujettir à un gros lot de métaphores musicales, contraint dans le septième art ! Et je parle là également, voire surtout, de langues dont la syntaxe est extrêmement éloignée de celle du français, bien plus que l'italien. Eh bien, même dans ces cas extrêmes - pense au latin et tu verras de quoi je parle ! - le "bon" traducteur serait idéalement tenu de respecter le plus fidèlement possible l'ordre d'apparition des mots-images dans le texte.
Le prix à payer, bien sûr, est le confort du lecteur dans sa propre langue et, bien entendu, des critères stylistiques incommensurables entre littérature traduite et non-traduite. Incommensurables.
Bon, si tu veux un exemple de cette révolution, tu n'as qu'à te reporter à une œuvre très célèbre, Berlin Alexanderplatz d'Alfred Döblin, traduit pour la première fois en 1933 (le roman date de 1920), puis réédité en 1970 et enfin retraduit intégralement par Olivier Le Lay en 2009, toujours chez Gallimard.
Est-ce que j'ai aimé l'édition de 2009 ? Non, je l'ai détestée. Elle m'est tombée des mains. Est-ce que les traductions anciennes étaient "bonnes" ? Non, très mauvaises parce que trop classiques trop "bien écrites". J'ai acheté le bouquin dans une autre langue (car je ne lis plus l'allemand, et c'est dommage). En fin de compte, en français, justice n'est toujours pas rendue au grand chef-d’œuvre et le lecteur moyen n'y trouve pas son compte non plus. Peut-être devrons-nous arriver à une sorte de synthèse. Peut-être en sommes-nous à un tâtonnement traductologique encore trop marqué par la théorie, par l'idéologie peut-être, par l'illusion de pouvoir pallier à nos insuffisances dans la praxis par un excès de philologie, va savoir... Sans doute nous sommes-nous demandés trop tard où nous allions...
Ce que je crois savoir, c'est que ce questionnement, qui pourtant pourrait ne pas être superflu a fortiori pour la traduction des auteurs de l'antiquité, ne semble pas s'y être installé, si j'en crois les lourdes interventions que ma dernière éditrice, bien jeune agrégée de Lettres classiques, a effectuées sur mon dernier roman traduit. Interventions à la limite intrusives que j'aurais certainement refusées avec un fort sentiment d'amour propre blessé il y a quelques mois encore, les considérant comme des actions de polissage du français, d'arrondissement de ses angles inacceptables, s'acharnant tout particulièrement sur mes phrases tordues, sur mon excès de virgules conséquent, s'avisant même d'en couper quelques unes et d'en fondre d'autres (mais là, je ne l'ai ni ne me suis laissé faire !) et que j'ai pourtant acceptées, de bonne grâce pour finir, en pensant peut-être prendre un peu de distance vis-à-vis d'une théorie qui me tient pourtant à cœur.
Je ne suis pas traducteur de l'italien. Schifano, traducteur d'Umberto Eco, je ne le connais que par ce qu'en a écrit ce dernier, dans des termes fort appréciatifs au demeurant, ce qui pour moi est un gage de taille, dans son ouvrage consacré à la traduction, Dire presque la même chose, un essai d'expériences de traduction et non de théorie, qui reste pour moi d'une valeur inégalée et d'un usage irremplaçable. Rien que pour cette raison, je lui tire mon chapeau. Et toi, si tu ne le fais pas, il faut que tu saches quand même que son choix n'est pas une lubie...