Lourde, très lourde ambiance que cette sombre période, de laquelle nous n'avons pas fini de nous étonner, et qui n'a pas fini de nous faire méditer sur la condition (et l'horreur) humaine.

Cette BD est très bien réalisée, elle est le témoignage direct d'un homme qui a prolongé son existence après Auschwitz. Bouleversant et sans compromis idéologique. Me semble-t-il du moins.

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

Une chose me gêne dans cette bande dessinée : le choix des animaux.
Je trouve tout à fait normal qu’un chat terrorise et tue les souris, alors que je veux considérer le comportement des nazis comme parfaitement anormal et inhumain.
Je comprends l’image, les nazis se comportent vis-à-vis des juifs (et d’autres…) comme les chats vis-à-vis des souris, mais la connotation de normalité me dérange.

Cher apo,
je suis bien d'accord avec toi que pour les nazis les juifs ne valaient pas mieux que des rats et qu'ils l'ont, hélas, bien montré, mais cela me semble une raison de plus, quand on n'est pas nazi, pour refuser une telle représentation.
En tout cas elle m'a gênée lorsque j'ai lu Maus.

Je comprends et je suis d'accord. Mais que faire lorsqu'on est en rapport avec l'image?

En effet, l'image est forcément réductrice. Elle simplifie ce qu'un discours développe. Elle rend immédiatement com-préhensible, saisissable, enfermable dans des catégories figées (c'est tout l'enjeu des représentations passant par un média visuel). Tout l'art graphique (et même ce qui n'est pas art) enferme les faits dans une représentation, dans une vision, dans une lecture des faits. Le "vu" est - de surcroît - considéré comme absolument vrai. Ce qui n'est pas le cas du "dit", auquel on n'accorde que peu de foi. Or, le "vu" n'est pas plus fiable que le "dit", voire moins.

Bref, la BD est l'art du "vu", et à ce titre il est terriblement réducteur.

Prenant ceci en compte, et comparant cette BD avec celles que j'ai croisées sur ma route de lecteur, j'ai été touché par les nuances de l'oeuvre de Spiegelman. Car si sa technique catégorise (forcément), il met plein de nuances dans ses propos, dans les propos de son père, et n'accorde aucune complaisance en dévoilant les défauts insupportables des gens qu'ils rencontre, ainsi que leurs qualités. Que ces gens soient des souris, des chats, des chiens, des cochons ou... Et c'est là qu'il casse les représentations à mon avis. Et c'est ça qui m'a plu.

Et cette brisure n'enlève rien au fait que les chats ont mangé les souris, et que les chiens ont chassé les chats...