L'agora des livres :: Voir le sujet - [La garrigue brûle

lilette · Sexe: Inscrit le: 21 Déc 2009 Messages: 3

***

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Swann · Sexe: Inscrit le: 19 Juin 2006 Messages: 2643

Bienvenue parmi nous, puisque tu es nouvelle inscrite.
Ton billet est particulièrement élogieux (tu connais bien les éditions que tu promeus ?).
Pourquoi Pierre Molaine aurait-il été éclipsé par les nouvelles formes romanesques ? On ne peut pas dire non plus que tout ce qui s'écrit soit d'une modernité renversante.

lilette · Sexe: Inscrit le: 21 Déc 2009 Messages: 3

Swann · Sexe: Inscrit le: 19 Juin 2006 Messages: 2643

« lilette » a écrit:

1. "particulièrement élogieux" ? Mes remarques sur ce livre sont brièvement élogieuses. Elles n'ont rien de "particulièrement" élogieux (et puis même, d'ailleurs...)

En effet, il n'y a pas de quoi sauter au plafond : vous avez le droit de faire un billet élogieux. Rolling Eyes

Le problème, c'est que ce n'est pas moi qui saute au plafond, mais vous.

« lilette » a écrit:

2. Citer une maison d'édition originale, est-ce chercher sa "promotion" ?

Non. Il nous arrive à tous de faire à l'occasion l'éloge des choix éditoriaux de telle ou telle maison. Personnellement, j'ai souvent répété mon admiration pour La Volte, sans y avoir ni actions, ni parents, ni alliés. Cela pouvait aussi bien être votre cas.

Citation:

Pour qui chercherait à en savoir plus sur les Editions des Traboules, elles ont un site sur Internet... et n'ont pas besoin de moi pour consolider leur chiffre d'affaires.

Je suis bien contente de vous lire à ce sujet, et c'était bien le sens de ma question : vous ne seriez pas la première à venir faire votre petit tour promotionnel et à disparaître ensuite. Oh ! mais c'est ce que vous faites ! Rolling Eyes

« lilette » a écrit:

3. Quand on connaît l'oeuvre de MOLAINE, les dates de parution de ses livres, la littérature du XXème siècle et ses évolutions - je pense particulièrement au Nouveau Roman (cf. mon expression "nouvelles formes romanesques") à partir des années 1960 - on peut, me semble-t-il et sans risquer d'être contredit ou de provoquer l'étonnement, conclure à l'effet de certaines modes sur l'éclipse subie par cet écrivain (je n'aurai pas l'outrecuidance de renvoyer aux travaux universitaires traitant de la question).

Vous faites bien.
De même que je n'aurai pas l'outrecuidance de vous dire que ce qui se publie actuellement est revenu depuis longtemps du Nouveau Roman, vous le savez certainement.

« lilette » a écrit:

4. Si mon passage sur ce site, aux apparences trompeuses à en juger par les réactions à mon billet, ne devait être bref, j'aurais aimé une explicitation argumentée et documentée de l'expression "modernité renversante"...

Je n'ai pas de temps à perdre avec des gens encore plus susceptibles que moi (là, je m'incline) mais je suppose que ma réplique précédente vous en a dit un peu à ce sujet : les expérimentations du Nouveau Roman sont finies depuis longtemps, etc. (cf. articles d'Angelo Rinaldi, etc.). Quant à faire "documenté", je crois que c'est inutile.
La "réaction" à votre billet se voulait être un "accueil", afin que votre première note de lecture ne soit pas accueillie par le silence et l'indifférence, et qu'elle donne lieu à des échanges qui attireraient l'attention de tous sur votre arrivée ; votre intéressante note (élégamment Rolling Eyes

supprimée) le méritait. Je regrette infiniment que cela se soit passé ainsi.

« lilette » a écrit:

Mais mon passage sera bref et mon billet supprimé...
Dommage !

C'est le malentendu qui est dommage.
Mais j'avoue que si c'est pour qu'on s'arrache les yeux chaque fois qu'on vous répond, c'est peut-être mieux ainsi (pardon, Andras). On a eu des polémiques autrement plus vives et pertinentes ici, sans que personne n'en soit diminué aux yeux des agoranautes. J'admire d'ailleurs que l'Agora soit le seul lieu où l'on puisse se contredire sans se disputer. Vous auriez été une exception.

« lilette » a écrit:

PS : Le tutoiement d'emblée = peu "culturel".

"Culturel" ? On se demande (mais ne vous obligez pas à répondre, je crains la mauvaise foi) ce que vous voulez dire par là. Snob ? Intellectuel ? Grammatical ? Bien élevé ?
La culture des forums admet le tutoiement.
La relation de groupe autour d'une même passion (la lecture) aussi.
Tout au plus n'est-il pas très poli de tutoyer quelqu'un sans son consentement. J'ai ostensiblement réparé une incorrection qui n'en est pas une ici, puisque vous la ressentez comme une agression.
Maintenant, puisqu'on en est à s'enseigner les usages, je vous signale qu'il est grossier, ou du moins très malhonnête, quand on se lance dans une polémique, d'éditer le billet original pour le remplacer par deux liens (ceci dit, merci, ça permettra d'aller se documenter), ce qui fait qu'on ne peut plus se rendre compte de ce qui a motivé la réponse de l'"adversaire" (puisque c'est ainsi que vous avez ressenti ma présence) et laisser planer le doute sur sa pertinence.

lilette · Sexe: Inscrit le: 21 Déc 2009 Messages: 3

Piètre ! Vraiment piètre !

C-Maupin · Sexe: Inscrit le: 06 Mai 2006 Messages: 1917

Qui est piètre ?
Quant à moi j'ai trouvé les interventions de Swann pertinentes et modérées.
Mais, mieux vaut s'arrêter là et arrêter une controverse stérile.
En tout cas si le livre "la garrigue brûle" est intéressant je regrette que lilette ait supprimé sa note...

rivax

Je plussoie c-maupin.
Il est bien dommage qu'une partie de cette savoureuse polémique ait été effacée.

Swann · Sexe: Inscrit le: 19 Juin 2006 Messages: 2643

« rivax » a écrit:

Il est bien dommage qu'une partie de cette savoureuse polémique ait été effacée.

Pour moi, cette polémique n'est pas savoureuse mais piètre, puisqu'elle n'a donné aucun fruit, d'ailleurs, elle est finalement là dans son intégralité, puisque j'ai cité intégralement la réponse de lilette, malgré son auto-censure a posteriori.
Ce que je regrette, c'est la disparition de la note de lecture puis des deux liens qui avaient été mis pour la remplacer.
Mais enfin, quand quelqu'un tient absolument à claquer la porte très fort, je suppose qu'il n'y a rien à dire pour l'en empêcher.

@C-Maupin
Je suis sûre qu'il y aura un jour une autre note très intéressante sur "La Garrigue brûle", ne désespérons pas.

apo

Bravo Swann Very Happy

dans les deux réponses !
Je suis également d'accord avec toi en ceci, que nous n'avons rien perdu ni n'avons rien à faire d'humeurs et de susceptibilités mal placées.
En sus de "grossier" et de "malhonnête", j'aurais envie de qualifier d'extrêmement lâche la suppression du billet qui provoque une polémique tout autant que la disparition de son auteure. Mais j'avoue que ce n'est pas non plus très courageux de ma part de médire d'une absente.
Je suppose que ce je voudrais surtout éviter, par cette réponse, c'est qu'un tel comportement se reproduise à l'avenir (en cas de polémique éventuelle, entre personnes plus braves intellectuellement)...