Comme à chaque fois que l'Agora ne reconnaît pas l'isbn, je suis obligé d'insérer ici le synopsis, alors que ce n'est pas sa place... Veuillez (encore) m'en excuser.

"Les critiques de Jacques Ellul (1912-1994) contre la technique m'ont beaucoup marqué. Mais je suis indifférent à sa théologie. Il ne croyait pas ce que je crois, je ne crois pas ce qu'il croyait... Or la théologie d'Ellul sert de base à l'ensemble de son œuvre. Ainsi, j'adopte une partie de ses idées tout en rejetant celles qui sont fondatrices : problème ! D'où mon souhait de réfléchir avec lui sur la nature de l'influence exercée par un auteur sur ses lecteurs. Y a-t-il une « bonne façon » de lire ? Un lecteur trop scrupuleux, perclus de respect, risque de se muer en épigone conformiste et stérile. Un lecteur trop désinvolte, au contraire, peut en venir à trahir l'auteur (sciemment ou non), lui faire dire ce qu'il n'a jamais voulu dire. Quelles voies existe-t-il entre ces deux extrêmes ?

Tel est le débat que j'ai proposé à Jacques Ellul, un débat qui permet de donner un éclairage original sur son itinéraire.

Restait une question matérielle. Nous habitions la même ville et vivions à l'époque des téléconférences, des fax, des magnétophones (pas encore des mails). Comment organiser concrètement la discussion ? Nous avons choisi une méthode éprouvée : l'échange épistolaire. Le temps pour chacun de réfléchir aux arguments de l'autre et, environ une fois par mois, une lettre était confiée à la poste. Un dialogue de douze lettres qui constitue ce livre."

Dans cette correspondance, j'y ai appris beaucoup sur le personnage qu'était Jacques Ellul. Car ce sont là des échanges entre Didier Nordon, mathématicien de formation, qui remet en question certaines vues de Jacques Ellul, et on y voit Ellul gérer la critique et répondre avec intelligence, mais aussi avec humilité. C'est bon comme du bon pain.

En 2-3 lignes il explique certaines positions que la lecture de ses livres n'avaient pas réussi à me faire pénétrer. J'ai vraiment passé un bon moment en compagnie de ces deux personnages, et j'admire le style et le respect des opinions que l'un et l'autre peuvent manifester. Ou comment discuter ensemble sur des points qui nous opposent tout en ne menaçant pas l'intégrité de l'autre.
Un bel exemple dont beaucoup devraient s'inspirer... sur un fond de débat fondamental entre l'auteur et son oeuvre, son influence dans la vie, comment ne pas le trahir, sur la nécessité de le trahir, etc. Passionnant!

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]