Dans ce livre très polémique, Michel Onfray prend la défense de l'athéisme et de l'hédonisme en se livrant à une attaque en règle des trois monothéismes principaux. Sans prendre pour argent comptant tous ses arguments très partisans, certains points m'ont interpelé et prêtent à réfléchir...
Pourquoi les philosophes ou libres-penseurs ont ils toujours été rejetés par l'église catholique ?
Où est l'amour du prochain dans les croisades, l'inquisition et autres guerres de religion ? (cet amour ne semble s'appliquer qu'aux croyants de la même religion, jamais aux autres...)
Doit-on subir une vie faite de contraintes et d'interdits (prières, façons de se vêtir ou de manger, etc...) pour espérer un improbable paradis libéré de toutes les contraintes précédemment citées ?
Pourquoi une telle misogynie dans les 3 religions, pourquoi les femmes sont-elles symboles du péché ?
Où est l'égalité dans la polygamie ?
Pourquoi maltraiter les corps (circoncisions et autres...) ?
Pourquoi autant de livres interdits au profit DU Livre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum) ?
Que penser d'une Bible constituée par une sélection partiale d'écrits divers et postérieurs à l'époque de Jésus. A t-il vraiment existé ou était-il juste un prêcheur parmi d'autres à une époque qui en regorgeait ?
Que penser des contradictions et interprétations possibles dans les livres saints ?
Comment juger les relations ambigües entre nazisme et église catholique ?

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

Que de questions pour si peu de réponses....! car comme tu peux le pressentir nous serons tous morts avant qu'un semblant de réponses nous adviennent ! mais quand même Le traité d'Athéologie de Michel Onfray (un auteur que j'aime bien) est un bon livre ...qui pose les bonnes questions.

bonjour,
il y a déjà eu une discussion sur cet ouvrage suite à la note que j'avais postée (http://www.agoradeslivres.com/ftopic3418.php), je voudrais néanmoins réagir.

euh, il y a pas mal de contre-exemples : Saint Augustin pour n'en citer qu'un. Et l'église n'est pas la religion

erreur de perspective de l'auteur impardonnable à mon sens : il confond religion et église, autrement dit le rapport à la divinité et l'institution, ça n'a rien à voir et ça décrédibilise complètement son bouquin

même observation qu'au-dessus et de plus "L’Index cessa d'être une liste officielle le 14 juin 1966"

confusion entre Histoire et religion, les 2 sujets n'ont rien de commun même si une approche historique du christianisme est possible, elle ne peut remettre en cause la religion qui est du domaine de l'affect et non pas de la raison.

La réponse est dans ta précédente question, la bible est constituée d'écrits de différentes sources donc peu sujette à une cohérence interne. Tous les écrits sacrés sont de toute façon farcis de symbolisme et ne peuvent être lus au premier degré. Encore une fois, la Raison n'a que peu de place dans ce genre de sujet.

encore une confusion entre la religion et l'institution, totalement hors-sujet.

je tiens à préciser que je ne régis pas contre toi TofLaBeuze mais contre la confusion que ce bouquin fait naître et entretient, ça m'a totalement découragé d'essayer de lire d'autres ouvrages de ce M. Onfray pourtant tellement à la mode.
Le livre aurait du s'intituler vitupération contre les institutions religieuses occidentales car il n'est quasiment pas question de religion mais uniquement des institutions religieuses et il laisse en plus de côté toutes les autres religions (l'hindouisme par exemple qui doit compter autant d'adeptes sinon plus que le christianisme), parler d'athéologie dans cette perspective est purement et simplement mensonger.