Le genre de bouquins qui a mal vieilli. C'est plutôt bien écrit, les personnages sont intéressants, à peine caricaturaux. MAIS le contexte de l'époque, la façon dont une simple possible faute peut ruiner toute une vie, moi ça m'agace au dernier degré. du coup j'ai juste envie de taper un personnage avec l'autre et ne pas continuer à lire le bouquin. Bon je l'ai quand même fini, mais vraiment, ça m'a énervé.
(mais sinon c'est un bon bouquin, hein, avec des descriptions assez intéressantes de ce que pouvait être la vie à la campagne, faut juste pas être trop sensible à la pudibonderie et à la condition féminine désastreuse de l'époque)

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

 Afficher toutes les notes de lectures pour ce livre

et à la stupidité de l'héroïne.
Pour moi c'est ce qui m'a le plus irritée, dans ce roman que je n'ai pas aimé du tout.
Car même si les mentalités ont évolué, il reste intéressant de connaître les mentalités des autres époques et de voir agir les gens lorsque les règles du jeu sont différentes. Mais quelles que soient les règles on peut être intelligent ou stupide.

Chères amies agoriennes. Le mérite(au moins) de Thomas Hardy a été de fournir un excellent scénario au film ,sublime (oui, oui...) de Roman Polansky avec l'inoubliable Natassia Kinski. Je n'ai lu de lui (Hardy ! ) que Jude l'obscur. Une histoire aussi de faute et de culpabilité. Je pense qu'il faut se replacer dans le contexte de l'époque (victorienne...). On ne lit pas non plus Balzac en le comparant à Houellebecq