L'idée était bonne, le projet, ambitieux : celui de dénoncer à la fois la pléthore de sur-interprétations souvent "psychologisantes" de l'immortel héros de BD de Georges Rémi ainsi que de son auteur, et l'invasion marchande de gadgets de toutes sortes à son effigie. Sous forme romanesque, Grolleau compose l'histoire d'un tintinophile fou (et accessoirement enseignant de philo dans le secondaire) qui, à l'aide de deux complices et sous couvert de la reconstituée organisation criminelle du cercle de Khi-Oskh (cf. Les cigares du pharaon) convoque dans une mise en scène médiatique (de tribunal) la plupart des "grandes figures de l'exégèse tintinienne" (A. Algoud, J-M. Apostolidès, P. Assouline, J-P. Marion, B. Peeters, M. Serres, S. Tisseron...) pour entendre leurs raisons et les assassiner ensuite selon des méthodes connues dans l'opus hergéen. Entre un assassinat et l'autre, s'alternent quelques méditations très vaguement philosophiques, de valeur et intérêt hétérogènes, des "tintinades" tirées d'articles de presse et de posts de forums Internet, et surtout un catalogue très dérangeant desdites marchandises ou fétiches ou produits dérivés, avec indication de leur prix et parfois lieu d'achat.
J'ai été ravi par les très abondantes références précises à l'un ou à l'autre des 24 albums (plutôt fier aussi de constater que ma propre mémoire ne flanche toujours pas sur ce corpus...), satisfait également que Michel Serres ait bénéficié d'un traitement à part, sans procès ni exécution - il en a bien le droit ! -, et parfois, rarement quand même, amusé par la parodie de ces exégèses. Je ne résiste pas à en citer un extrait de la dernière, qui a trait au célèbre bout de sparadrap qui afflige le Capitaine Haddock dans L'Affaire Tournesol (mon album préféré) :
"[...] le morceau d'adhésif symbolise la dégénérescence de la modernité, rongée par la monstration du spectacle permanent qui confine à l'aliénation perpétuelle des apparences devenue seule forme contemporaine de l'idéologie. Un encombrant et parasitaire reliquat qui ventouse aux extrémités du corps, voilà ce que deviennent les critères de vérité quand ils sombrent dans la représentation au lieu de s'inscrire sous les règles énonciatives de l'éthique, a l'air de déplorer Hergé. Ne serait donc plus vrai que ce qui se donne sous la catégorie purement visuelle du spectacle, à l'instar de ce que dénonce Guy Debord en 1967 dans La Société... du même nom. Indéfectible, le sparadrap intrusif colle aux basques et circule, papier-mo(u)che captif, entre les individus, créant une insupportable chaîne identitaire entre eux. [...]" (p. 212-213).
Cela étant, je trouve que le personnage principal est insuffisamment campé, que le plan de la démonstration est bâclé ou obscur, que rien ne prouve que le héros serait lui-même un "personnage qui vit, pense et agit en bande dessinée". De plus, j'ai été dérangé outre mesure par les nombreuses coquilles et fautes de français. La chute n'en est pas une, la tentative de méta-narration conclusive me semble plutôt gauche. Dommage!

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]