Je connaissais Rokhaya Diallo par son blog « Kiffe ta race », mais j'ignorais qu'elle était un personnage médiatique mêlé à de nombreuses controverses et ayant pris position lors de multiples événements de l'actualité française et états-unienne. Cet ouvrage est un recueil de 55 tribunes qui commentent des faits d'actualités depuis le début de la décennie 2010 jusqu'en 2019. Cette forme de textes possède les avantages et les inconvénients du genre : elle répond de manière très concise à des questions circonscrites et actuelles qu'il vaut mieux connaître déjà, avec une grande économie argumentative ; mais l'approfondissement et les références en pâtissent et le développement d'une pensée cohérente ne peut sourdre que par déduction et interprétation d'un lecteur déjà globalement acquis aux causes de l'auteur(e) (ici : l'antiracisme, le féminisme, une certaine conception de la démocratie) et au prix de certaines répétitions.
Pourtant, dans la brièveté des certains articles, Diallo est parvenue à me faire reconsidérer quelques-unes de mes opinions : en particulier sur l'opportunité de la non-mixité dans l'élaboration ponctuelle de stratégies politiques chez une minorité discriminée. Une preuve déterminante pour me convaincre a été l'analogie avec l'argumentaire développé par Sartre dans Réflexion sur la question juive (1946), vis-à-vis de l'attitude paternaliste des « démocrates » envers les Juifs jadis.
Par contre, je reste dubitatif – et ouvert au dialogue – sur la question de l'opportunité (après balance des coûts et opportunités) de l'anonymat dans les réseaux sociaux, au moins au sein de sociétés globalement (!) respectueuses du pluralisme et de la liberté d'expression.
En revanche, dans certains des très nombreux sujets où mes convictions coïncidaient déjà avec celles de l'auteure, j'ai été saisi par la manière incisive et succincte de poser la question : en particulier celle de l'identité de la condamnation du voile et de la prostitution, au nom d'un certain féminisme de mauvais aloi (cf. le ch. « Ni putes ni voilées »). J'ai également adhéré sans réserves à son analyse de la nature nouvellement révélatrice de plus anciennes violences policières françaises occasionnée par le mouvement des Gilets jaunes, ainsi que celle de l'électorat de Donald Trump, et si ma connaissance de l'actualité des mouvements antiracistes américains est lacuneuse, j'ai beaucoup apprécié les passerelles nuancées et précises, non idéologiques, qui résultent d'une étude comparatiste de la condition des racisés en France et aux États-Unis, où j'apprends que l'auteure poursuit actuellement une activité de recherche. Mon impression, à partir de ces fragments, est que de même que le féminisme embrasse désormais de façon mature l'intersectionnalité, de même le comparatisme en matière d'antiracisme et de post-colonialisme tend à abandonner les « modèles nationaux d'intégration/assimilation » pour se concentrer sur des analogies et des diversités plus spécifiques et circonstanciées.



Table :

1 – Racisme systémique et fragilité blanche :
Supprimer le mot « race » de la Constitution française : une décision dangereuse
A-t-on le droit de parler de racisme d'État ?
Pourquoi le racisme anti-blanc n'existe pas
Le #sparadrapgate montre comment les spécificités physiques des Noir.e.s sont ignorées en France
Merci de respecter les cheveux des Noires et des Noirs
Avançons main dans la main

2 – L'identité française en question :
La France, tu l'aimes ou tu la fermes !
Français d'origine étrangère, nous refusons d'être la variable d'ajustement de l'élection présidentielle
Pourquoi la couleur de peau des champions du monde a-t-elle tant d'importance ?
Faut-il être un superhéros pour être un migrant acceptable en France ?

3 – Une islamophobie obsessionnelle :
Ce que dévoile l'affaire Baby Loup
Voile : une obsession bien française
L'obsession française pour les femmes musulmanes vise le contrôle et non la libération

4 – État sécuritaire, révoltes, répression :
Zyèd et Bouna, enfants sacrifiés de la République
Contrôles au faciès : il faut contrôler les contrôles d'identité
Quand la France reconnaîtra-t-elle un racisme systémique dans la police ?
France : vers l'institutionnalisation d'un état policier
Gilets jaunes : la colère populaire n'est jamais élégante
Les Gilets jaunes portent un nouvel éclairage sur les violences policières
Contre les discriminations, ne tirez pas sur Internet
L'anonymat, un précieux outil démocratique

5 – Femmes, féminisme :
Non, le sexisme, ce n'est pas les « autres » !
Le voile n'est pas incompatible avec le féminisme
Femmes noires en politique : la citoyenneté sous conditions
La non-mixité, un outil politique indispensable
Ni putes ni voilées
Après Cologne, interroger les sources de la violence sexuelle


6 – Les États-Unis : un mirroir du monde ?
Martin Luther King n'était pas le doux rêveur que tout le monde célèbre aujourd'hui
Mad Men, ma série bien aimée
Black Lives Matter, un nouveau souffle pour les voix des Noirs
Donald Trump ou le triste visage du communautarisme blanc
Rachel Dolezal : fausse noire et privilège blanc

7 – Cultures plurielles :
Cannes au masculin
Les Oscars : César de l'inégalité
Les nouveaux visages du cinéma français
Pourquoi Apu, le personnage des Simpson est-il devenu insupportable ?
Débattre de l'appropriation culturelle sans s'ériger en police vestimentaire
Qui seront les superhéros du XXIe siècle ?


Cit. :


1. « Ici les hommes "séducteurs" sont admirés au nom d'un "donjuanisme" bien de chez nous. Dans un tel contexte on peut imaginer que des femmes qui décident volontairement de soustraire des parties de leur corps au regard de la majorité puissent être perçues comme subversives. Dans un pays où les rapports sociaux tolèrent si amplement le harcèlement quotidien, on imagine aisément que ces femmes soient perçues comme remettant en cause une norme sexuée.
En réalité la question qui sous-tend ces controverses à répétition [voile, burqa, burkini etc.] n'est pas tant la visibilité des musulmans que leur acceptation et leur reconnaissance comme partie intégrante de la société française. Derrière l'obsession du hijab, c'est le rapport de la France aux femmes et à la pluralité de l'expression de la féminité de ses citoyennes qui doit être interrogé. » (p. 99)

2. « L'ONG Human Rights Watch dénonce aujourd'hui [novembre 2017] : "des lois antiterroristes reposant sur des termes flous sont sujettes à des interprétations excessives de la part des autorités et favorisent des abus qui peuvent s'avérer contre-productifs en matière de sécurité." qui "sapent certains principes les plus fondamentaux de l'État de droit et des droits humains et la façon dont les Français vivent et conçoivent leur démocratie depuis la Seconde Guerre mondiale". Des préoccupations exprimées conjointement à celles d'autres ONG et institutions allant du Syndicat de la magistrature à la Ligue des droits de l'homme en passant par Amnesty International, le Conseil de l'Europe et même les Nations Unies. La banalisation d'un état prévu pour être exceptionnel a d'ores et déjà permis au gouvernement d'en faire un usage disproportionné voire dévoyé. C'est un pas dangereux vers la destruction de la confiance des citoyens les plus fragiles dans leurs institutions. Et c'est ce climat de défiance qui conforte la montée des haines et des extrémismes. » (p. 120)

3. « Par conséquent, il ne faut pas selon moi se retreindre dans l'appréhension de codes qui sont en réalité des fabrications sociales. S'approprier une identité "afro" dans le contexte de la France actuelle à partir du mélange d'éléments issus des identités caribéennes et africaines si diverses, s'apparente à une recomposition. Des codes dont il ne faut pas hésiter à se jouer. Nous, femmes noires, alimentons la création d'une identité afropéenne polysémique qui nous permet de nous sentir à l'aise dans un contexte culturel qui parfois nous rejette. Et cela n'enlève rien au fait que nous soyons françaises. » (p. 214)

----
[Recherchez la page de l'auteur de ce livre sur Wikipedia]

Cela fait longtemps que j'adhère et que je n'en reviens pas de ce qu'on lui fait dire ni de comment on traduit (plus que jamais : trahit) sa position.
Sur l'anonymat dans les réseaux sociaux aussi ; pour ce qui est de la sécurité, l'anonymat de quelqu'un ne tient pas cinq minutes si la police désire vous retrouver : Facebook, ce n'est pas le darkweb !

Coucou l'amie,
dans "L'anonymat, un précieux outil démocratique", elle développe l'idée qu'il puisse contribuer au militantisme - débat mais aussi sans doute organisation de meetings, de manifestations, d'actions etc. - surtout lorsque la démocratie est en péril et les militants sont surveillés. Et là, je comprends très bien.
Cependant, j'ai l'impression que parfois et même souvent l'anonymat dans réseaux sociaux favorise la déresponsabilisation des auteurs de propos haineux, ou simplement un sentiment d'impunité dû au truchement de l'écran, qui peut s'opposer à la modération et au calme du discours. Moi-même me suis parfois laissé aller à des sautes d'humeur contre des anonymes (me trouvant aussi dans la même situation) que je n'aurais pas eues face à des interlocuteurs qui commençaient à acquérir une personnalité mieux identifiable au fil de la connaissance mutuelle (aussi viruelle soit-elle). L'inconnu (ou l'inconnaissable) comme source d'agressivité, c'est notoire. Par ailleurs, je crois savoir que la polémique et l'offense deviennent plus facilement virales en ligne que l'approbation ou le dialogue posé, malgré le fait que la plupart des réseaux sociaux ne prévoient pas de symbole du pouce baissé.
Le contre-exemple de Diallo, fort juste, est l'affaire de la Ligue du LOL, mais elle-même reconnaît que c'est la position dominante des agresseurs impliqués qui leur permettait de se passer de l'anonymat. J'en déduis donc que la levée de l'anonymat n'est pas une condition suffisante à empêcher les agressions (voire les menaces) en ligne, mais il n'empêche qu'elle y contribuerait. Qu'en penses-tu ?

Pour celles et ceux qui aiment les documentaires, en voici un qui touche au sujet du harcèlement en ligne (et de l'anonymat) :

https://www.youtube.com/watch?v=U6liaCL2mZI

Bon weekend.