tu auras remarqué, Andras, que j'enregistre des lires de...boulot (parce que je suis ....au boulot, hihi). Donc pas de fin pour la lecture car ce sont des docs dans lesquelles je me replonge en permanence (c'est ma mémoire qui flanche). Il y a surtout de l'histoire et de l'archéo j'ai classé ça dans les "documents". J'aimerais mieux effectivement préciser un peu plus parce que c'est quand même spécialisé. Mais cela pourrait peut-être engendrer qqs discussions ? j'aimerais bien...

Je comprends ta demande (à mon avis, d'autres que toi vont la poser ...)

c'est volontairement que j'ai limité les catégories à 14 et sans sous-catégories.

Il y a à cela 2 series de raisons :
1) Si j'augmente le nombre de catégories et si j'introduis des sous catégories tu comprendras que c'est au détriment des gens qui ne s'en serviront jamais : d'une part chacun va se poser des tas de questions pour savoir dans telle ou telle catégorie ranger leur livre, d'autre part ça va alourdir et ralentir le site et enfin ça va me donner du travail de mise en place et de maintenance qui sera pris sur d'autres choses plus utiles à *tout le monde*

2) Ce site entend justement promouvoir une autre façon de classer les livres et cette façon s'appelle en anglais le "tagging" (on peut dire catalogage par mot-clés libres). Ce type de catalogage est utilisé déjà avec beaucoup de succès sur des sites comme Flickr, Del.icio.us, LibraryThing. Je n'ai rien inventé en la matière, j'essaie juste de le mettre en oeuvre ici, pour les livres et pour des lecteurs francophones.
Donc je te suggère d'utiliser les mots clés (en plus de la catégorie Document qui me semble convenir en effet) pour préciser le type de document que tu enregistres. Et j'espère que la flexibilité offerte par ces mots-clés libres se révèlera au final plus pratique, plus efficace et plus pertinente pour toi que les catégories Dewey, pour citer un système célèbre de classification de documents dont beaucoup veulent s'affranchir aujourd'hui même dans certaines BU !

Ceci dit, j'ai conscience que mon système de mots-clés peut être nettement amélioré. Le système de suggestion de mots-clés qui en place sur delicious par exemple est qque chose de très utile, et il évite la dispersion des mots-clés et des orthographes défaillantes. C'est une tâche que j'ai mise dans ma To Do List mais c'est un travail de grande ampleur et je ne sais quand j'aurai le temps de m'y consacrer.

Des volontaires ? (en effet je pense qu'on peut développer un module "relativement" indépendant du reste sur ce point mais il devra être en PHP4 néanmoins)

PS : j'adore ta signature qui est un peu dans le même esprit que la mienne

hum, bon un jour andras faudra qu'on ai une discussion bibliothéconomique tous les deux parce que bon voila....
Moi aussi je rêve de pas appliquer la Dewey dans ma bibliothèque mais pour changer en quoi ??? La réalité c'est qu'on se rend vite compte qu'aucun système de classification n'est parfait et notamment parce qu'un livre peut toujours aller à plusieurs endroits , être rapprochés d'autres qui en sont éloignés etc...
Pareil pour les mots-clés, l'indexation RAMEAU c'est chiant à apprendre, très codée et peut être un peu obscure pour le public mais voila en même temps quand on propose un système de mots clés libres on fini bien par se rendre compte qu'il y a des fautes, qu'on ne pourra pas rapprocher deux livres parce que les gens ont utilisé des synonymes et pas le même mot ou utilisé le même mot mais un au singulier et un au pluriel pour décrire le contenu.... Et au final on se retrouve à vouloir faire une liste de référence ....

donc voila,
sur ce c'est une bonne réponse d'utiliser les mots clés plutôt que les catégories, je pense.

En parlant du catalogage en bibliothèque, je voulais juste dire que même en bibliothèque, BU et centre de docs, j'ai pu lire (par exemple sur la mailing liste biblio-fr ou sur des blogs comme le Guide des Egarés et il y en a d'autres) que des spécialistes cherchaient des alternatives au catalogage traditionnel (Dewey par ex.) et que le "tagging" leur semblait une piste prometteuse. Mais je ne peux pas en dire plus dans le champ de la bibliothéconomie car je sortirais complètement de mon domaine de compétence.

Ce que je constate aussi c'est que les sites qui utilisent le tagging (Flickr, Delicious, LibraryThing, plusieurs sites de Google, etc.) ont un succès "fou". Et je ne pense pas ce soit seulement du "hype" ou du "vent" (certes, une partie du succès est lié au "tout nouveau tout beau" mais une partie seulement). Je crois que ce système de catalogage est vraiment adapté à ce que veulent les utilisateurs.

Je pense que les bibliothécaires devraient y réfléchir mais pas de façon théorique. Ils devraient expérimenter ! je suis tout prêt à leur ouvrir un espace privé (ou semi-privé, à voir) pour qu'ils expérimentent le tagging avec leurs usagers.

je pense que les problèmes que tu soulèves existent peut-être mais n'ont pas une importance décisive dans le cadre d'une utilisation quotidienne. Bien sûr il faut pousser l'interactivité très loin et mettre en place un système d'aide aux mots clés comme le fait delicious. As-tu essayé leur systeme ? Ce système d'aide n'est en rien basé sur un référentiel défini ex cathedra : il ne fait qu'utiliser la base de mots-clés déjà entrée et aussi ta propre base de mots-clés. That's all. Et c'est très efficace !

Plutôt que de se demander si ça va marcher, essayons et on verra bien !